Hol t�ved H. H. Jayadvaita Swami-m�r megint ?

Hol t�ved �H. H. Jayadvaita Swami-m�r megint ?

Egy v�lasz a

� Hol t�vednek� a ritvikek - m�r megint ?�

c�mű �r�sra

A k�vetkezőkben bemutatunk egy v�laszt H. H. Jayadvaita Swami� �Hol t�vednek �a Ritvikek -m�r megint?� c�mű �r�s�ra. Ez az �r�sa egy v�lasz �volt , egy �ltalunk k�zz�tett cikkre, amely �nmag�ban is egy v�lasz �a kor�bbi �Hol T�vednek a Ritvikek?� c�mű �r�s�ra.

Mielőtt m�g bele menn�nk Ő Szents�ge Jayadvaita Maharaja cikk�nek az anal�zis�be, bocs�natot szeretn�nk k�rni Maharajat�l, b�rmilyen s�rt�s�rt amit az előző v�laszunkban ellene elk�vett�nk. N�h�ny szakasz val�ban kiss� kem�ny szav�ra sikeredett, de mi semmi esetre sem akartunk s�rt�seket elk�vetni. A BBT napt�rral kapcsolatos megjegyz�st csak egy viccnek sz�ntuk, de �gy tűnik, hogy f�lre�rt�seknek adott helyet. Mi nem sz�nd�koztunk arra utalni, hogy Maharaja megval�s�t�sai Srila Prabhupada paramparaval kapcsolatos utas�t�saira a k�pzelet sz�lem�nyei, csup�n azt akartuk hangs�lyozni, hogy azok a nem l�tező utas�t�sok amelyek az �r�s�ban voltak, ellentmond�sra utaltak a p.s. ritvik rendszerrel kapcsolatban. Pr�b�ltunk tisztelettud�ak maradni. Azt is mondtuk, hogy az ő cikke eddig a legjobban megfogalmazott t�mad�s a ritvikek ellen (�s �tov�bbra is az), amellyel eddig tal�lkoztunk. Azt is mondtuk, hogy a cikke egy v�giggondolt �r�s volt;, hogy a 6 �rv�ből csak kettőt vitattunk meg;, megk�sz�nt�k, hogy a posztumusz ritvik kifejez�s helyett a p.s. ritvik kifejez�st haszn�lta; �s a k�vetkezővel fejezt�k be:

� Tiszt�ban vagyunk azzal, hogy te Srila Prabhupadanak egy őszinte k�vetője vagy, �s �gy gondolod, hogy a p.s. ritvik egy eretnek rendszert, amelyet p�pai szigorral kell eltiporni. De k�r�nk t�ged, hogy im�dkozz Srila Prabhupadahoz az �ggyel kapcsolatos v�lem�ny��rt. Ha m�lyen im�dkozol akkor biztosak vagyunk abban, hogy azon nyomban v�laszolni fog. Meglehet, hogy az ISKCON vezetői nem fognak r�nk hallgatni, de r�d biztosan . Te visszaterelhetn�d az ISKCON-t a helyes v�g�nyra �s ez�ltal nagy �r�met tudn�l okozni Srila Prabhupadanak.�(Jayadvaita Swaminak c�mzett eredeti v�laszunkb�l)

Amikor olyan nagy m�rt�kű az egyet nem �rt�s egy ilyen alapvető t�m�val kapcsolatban mint az avat�sok az ISKCON-ban, akkor garant�ltak az esetenk�nt előfordul� durv�bb kifejez�sek �. Azonban biztosan �ll�tjuk, hogy nem vett�k t�l komolyan Maharaja� s�rteget�seit �s szarkazmus�t. A legfontosabb az, hogy az igazs�got pr�b�ljuk meg�llap�tani. Mindenesetre, fogadd el a legőszint�bb bocs�natunkat.

Az al�bbiakban megmutatjuk Maharaja legut�bbi v�laszait, bekeretezett sz�vegk�nt. Ezek a sz�vegr�szek a mi eredeti level�nkből kiszedett id�zetek, �s Maharaja azokra adott v�laszaib�l �ll. Az eredeti v�laszunkb�l kiszedett id�zeteknek az� �ID�ZET� fejl�cet, tov�bb� az ő v�laszainak a �V�LASZ� fejl�cet adtuk. Az ő v�laszaira adott v�laszaink a bekeretezett r�sz alatt tal�lhat�ak.

ID�ZET:

� A tov�bbiakban mi is �r�mmel fogjuk haszn�lni ezt a kifejez�st.� A kedvenc m�dszeredet a parampara folytat�s�ra a k�vetkezőkben� � T�bbsz�r�s� Acarya ut�dl�si rendszer� azaz �M.A.S.S sz�val fogjuk jellemezni -....�

V�LASZ:

Szalmab�bu-�rv, k�pzeletbeli ellenf�lnek sz�l. Az �n �r�som arra f�kusz�lt, hogy a ritvik te�ria t�ves. Annak a r�szletei, hogy hogyan kellene folytat�dnia a paramparanak olyan t�m�t alkotnak, amivel �n nem foglalkoztam. Csup�n elterelő hadműveletről van sz�.(amit m�g j� n�h�nyszor megtesznek az �r�sukban).

�rdekes m�don Maharaja �r�sa nyolc bekezd�snyi, a guru parampara term�szet�t le�r� sz�veggel kezdődik. Ez az egyik, �Vissza Istenhez� magazinban megjelent kiv�l� cikk�nek a tartalma. Az eredeti cikk c�lja val�ban a ritvik elm�let helytelens�g�nek a bemutat�sa volt, de a Maharaja ellen�rveinek nagy r�sze,� a parampara műk�d�s�nek a le�r�s�ra� egy � sima van�lia� elm�letet vet fel. A jelenlegi cikk�ben ezt be is vallja Maharaja, ahol az eredeti �r�s�nak a � sima van�lia� koncepci�j�t t�rgyalja:

A �sima van�lia�, ami miatt annyira ki vannak bukva, nem m�s mint egy legegyszerűbb szavakkal kifejezett meg�llap�t�s Srila Prabhupadanak a paramparar�l sz�l� alapvető tan�t�s�t illetően, amit Ő Isteni Kegyelme nem győz�tt ism�telni.

Az eredeti cikk�ben, Maharaja �jb�l �s �jb�l a guru parampara rendszernek a � sima van�lia� koncepci�j�t haszn�lja fel mint a ritvik elm�let elleni bizony�t�kot. Csak, hogy n�h�ny p�ld�t eml�ts�nk:

�A p.s. Ritvik elm�letek ellenzői enn�l a pontn�l azzal �rvelhetnek, hogy nem fogadhatjuk el a �tan�tv�ny� sz�t�ri jelent�s�t, hanem meg kell magyar�znunk, mit jelent a sz�. Amikor a sz�t�ri jelent�s egy�rtelmű, nincs sz�ks�g interpret�ci�ra. Amikor azonban k�tes, meg kell magyar�znunk.

B�rki csatlakozhat eszm�j�nek iskol�j�hoz, vagy, ha tov�bbl�p�nk, mozgalm�hoz, a Krisna-tudat Nemzetk�zi Szervezet�hez. �s v�g�l nem csup�n szellem�ben v�lhat tan�tv�ny�v�, hanem a guru-parampara rendszer�n kereszt�l avatott tan�tv�nya lehet.�

(Hol t�vednek a ritvikek?)

A fenti id�zetben Maharaja igaz�b�l egyenlőv� teszi, az ISKCON jelenlegi avat�si rendszer�t, a M.A.S.S. rendszert, az �r�k �guru-parampara rendszerrel�.� Sőt ez teljes m�rt�kben al�t�masztja az eredeti kijelent�s�nket.� Azt is figyelembe kell venn�nk, hogy Maharaja maga is t�mogatja �s r�szt is vesz a jelenleg műk�dő guru rendszerben, hiszen saj�t tan�tv�nyai vannak. Teh�t az olvas�i term�szetes m�don felt�telezn�k, hogy ő v�di a saj�t maga �ltal ig�nybe vett rendszert. A rendszert amit� �T�bbsz�r acarya ut�dl�si rendszernek� vagy M.A.S.S.-nek (Multiple acarya successor system)-nek h�vunk.

ID�ZET:

�Az elemz�sed szerint mi a� �kem�ny Ritvik vonal� k�pviselői vagyunk, de egy apr� m�dos�t�ssal(al�h�zva):

Srila Prabhupada kellene, hogy legyen az egyetlen avat� acarya az ISKCON-ban, mindaddig am�g a mozgalom fenn�ll.� A mi al�zatos v�lem�ny�nk szerint az ISKCON minden egyes tagj�nak oktat� lelki tan�t�mesterr�, azaz siksa guruv� kellene v�lnia.�

V�LASZ:

�J. Swami a ritvik elm�leteknek csup�n h�rom �zes�t�s�t ismerte f�l. �m az elme term�keny, s hat�rtalan lehetőseget ny�jt a kital�ci�kra. Van teh�t egy negyedik �z�nk! �s biztos, hogy hamarosan �j �zek k�vetik. Itt van, megj�tt Bagam�ri!

(Megjegyz�s: tov�bbhaladva azt fogjuk tal�lni, hogy az ő �ll�t�lagos finoman m�dos�tott elm�let�k � nevezz�k� f�lkem�ny elm�letnek? � semmiben sem k�l�nb�zik a �kem�nytől�. No, de sebaj, m�g ha nem is tal�lt�l f�l �j �zes�t�st, nem okoz nagy k�rt, ha azt hirdeted, hogy igen. )

Maharaja itt azt �ll�tja, hogy nincs azzal �semmi baj� ha egy k�l�nb�ző �zes�t�s�nk van annak ellen�re, hogy az nem l�tezik. �A k�sőbbiekben m�gis azt fogjuk tapasztalni, hogy Maharaja ezen a ponton h�z le minket, egy olyan ponton, amelynek semmi k�ze sincs a sz�ban forg� t�m�hoz, a p.s. �ritvik doktr�na� �rv�nyess�g�nek a k�rd�s�hez. Sőt az is bemutat�sra ker�l, hogy Maharaja �zes�t�se v�gig k�l�nb�z�tt a mi�nktől.

ID�ZET:

�A mi al�zatos v�lem�ny�nk szerint az ISKCON minden egyes tagj�nak oktat� lelki tan�t�mesterr�, azaz siksa guruv� kellene v�lnia.�

V�LASZ:

T�nyleg, milyen al�zatos v�lem�ny. �me Krisna Kant Desai, aki m�g csak nincs is avatva, �s Yaduraja Dasa, egy m�sodik gener�ci�s bhakta, akik tan�csokat osztogatnak Srila Prabhupada tan�tv�nyainak, k�zt�k GBC tagoknak, sannyasiknak �s Srila Prabhupada legidősebb tan�tv�nyainak arr�l, hogy mif�le tettekre k�ne t�rekedni�k. Igen rendk�v�l al�zatos.

Ahogy Srila Prabhupada mondta:

�A mi Krisna-tudatos mozgalmunk a felebar�ti szereteten alapszik. Van azonban egy sz�, maryada, ami tiszteletet jelent. A Lelki Tan�t�mester �s az idősebb tagok ir�nt mindig tiszteletet kell mutatni.�(Lev�l Jayapatakanak, 1970 �prilis 17.)

Sri Caitanya Mahaprabhu elmondja (Caitanya Caritamrita, Antya 4.130-4.131):

tathapi bhakta-svabhava � maryada-raksana

maryada-palana haya sadhura bhusana

�Egy bhakt�ra az jellemző, hogy betartja �s v�delmezi a vaisnava illemszab�lyokat. A vaisnava illem betart�sa a bhakta �kess�ge.�

maryada-langhane loka kare upahasa

iha loka, para-loka � dui haya nasa

�Ha valaki megszegi az illemszab�lyokat, az emberek g�nyt űznek majd belőle, s �gy elveszett mind ebben a vil�gban, mind a k�vetkezőben.�

�s (166):

maryada-langhana ami na paron sahite

�Az illemszab�lyok megszeg�s�t nem tűr�m el.�

T�telezz�k fel azonban, hogy v�szhelyzetről van sz�. Srila Prabhupada filoz�fi�j�t kuty�k kaparintott�k meg (rangidős tan�tv�nyai: Vau! Vau!), �s egyed�l olyan b�tor lelkek menthetik meg, mint Krisna Kant �s Yaduraja.

Pomp�s. De ha t�vedtek, �s t�nyleg csak �th�gj�tok az illemszab�lyokat, �s aparadhakat k�vettek el, az �r Siva �s szellem-serege legyen kegyes nyomorult, sz�nalmas lelketekhez.

A fentiekre maga Maharaja ad v�laszt. Jelenleg teljes zűrzavar van a GBC-ben a M.A.S.S.- el kapcsolatos tov�bbi teendőkről, mivel az egy sz�gyenteljes r�m�lomm� kezd �talakulni. Ezzel ��egy időben sok idősebb bhakta, k�zt�k templom presidentek, guruk, sannyasik �s n�h�ny GBC tag is felismerte Srila Prabhupada avat�ssal kapcsolatos v�gső utas�t�s�nak az �rv�nyess�g�t. Teljesen egyet�rt�nk azzal, hogy Maharajanak sokkal egyszerűbb lenne ezekre a bhakt�kra hallgatnia, mint magunkfajta holmi kezdőkre.� �A V�gső Utas�t�sban� is elismerik ezt. A v�ltoz�snak az ISKCON-on bel�lről kell kezdődnie, fentről lefel�. Ne felejts�k el, hogy �A V�gső Utas�t�st� eredetileg a GBC rendelte el az�rt, hogy frissen �tn�zhess�k a k�rd�st, �s kibogozz�k. Mi, felt�tel n�lk�l k�vetn�nk Maharajat, hogy ha ő k�vetn� Srila Prabhupada v�gső utas�t�s�t, vagy bebizony�tan�, hogy az, elvet�sre szorul.� Ha esetleg t�vedt�nk volna akkor sem mondtuk azt, hogy az �r�k tan�tv�nyi l�ncolat egy tagja a nyers bűn�s cselekedetek martal�k�v� v�lt. Most f�lretessz�k az �r Siva szellemeit, mivel nagyobb halak v�rnak a s�t�sre.

ID�ZET:

�B�rki aki saj�t tan�tv�nyt szeretne avatni az term�szetesen csin�lja , de ehhez hozzon l�tre egy saj�t mozgalmat.�

V�LASZ:

Azok k�z�tt a bhakt�k k�z�tt, akik Srila Prabhupada szolg�lat�ban gurukk�nt szolg�lnak, h�nyan voltak valaha is, akik �saj�t nev�kben� akartak volna avatni?

Bar�taink m�r megint saj�t szalmab�bujukat győzt�k le.

A Maharaja t�nyleg t�bbet tud ann�l, minthogy a fenti kijelent�st megtegye. Teljesen nyilv�nval�, hogy� �a saj�t nev�kben� kifejez�s, a tan�tv�nyok avat�s�nak a ritvikkel ellent�tes menet�re utal, sőt szerinte ez az avat�s �Srila Prabhupada nev�ben� t�rt�nik:

Bizonyos tan�tv�nyok az ő nev�ben, mint Ritvikek, avathatnak �j bhakt�kat, akik azt�n Srila Prabhupada tan�tv�nyai lesznek. Az ISKCON-nak ezt �s csakis ezt a rendszert kell k�vetnie,

az idők v�gezet�ig.(Hol t�vednek a Ritvikek)

Ha Maharaja ragaszkodik ahhoz, �hogy �az ISKCON jelenlegi guru rendszer�ben avat� guruk, nem saj�t tan�tv�nyokat avatnak, akkor a k�vetkező k�rd�sek vetődnek fel:

1) Kinek a nev�ben avatnak?

2) Ha az 1) pontra Srila Prabhupada a v�lasz, akkor az miben k�l�nb�zik a ritvik rendszertől?

3) Ha az 1) pontra Srila Prabhupada a v�lasz, akkor az avatott tan�tv�nyok mi�rt nem az ő tan�tv�nyai?

4) Ha az 1) pontra Srila Prabhupada a v�lasz, akkor mi�rt nem az �v� a guru dakshina?

Stb.

Maharaja nagyon j�l tudja, hogy �a saj�t tan�tv�nyok � kifejez�s annak a nyilv�nval� k�rd�snek az �tad�s�ra lett haszn�lva, hogy az avatott tan�tv�nyok az ő saj�t tan�tv�nyuk �s nem Srila Prabhupada� �lesz, ahogy az a ritvik rendszerben lenne.

ID�ZET:

�Prabhupada a tan�tv�nyait folyamatosan arra buzd�totta, hogy � lelki tan�t�mesterek� legyenek, de siksa �s nem diksa guruk.�

V�LASZ:

Hiteles kijelent�s a Krisna Kant Samhit�b�l.

Egy gyerekes �s �rtelmetlen megjegyz�s, hiszen a k�vetkező sorb�l kider�l, hogy ez a kijelent�s egyenesen Srila Prabhupadat�l �j�n, �s Maharaja ez�ttal vit�n fel�l azonnal is id�zi ezt a k�vetkező sorban.(L�sd soron k�vetkező r�sz)

ID�ZET:

Ez teljesen vil�gos a CC.� �amara ajnaya guru hana� szakasz magyar�zat�b�l: �A legjobb ha az ember nem fogad el egyetlen tan�tv�nyt sem�. (CC. Madhya Lila 7:130)

V�LASZ:

Nagyon j� magyar�zatot v�lasztottak, csak rossz r�szt id�ztek belőle. A k�vetkező jobb lett volna:

A sahajiy�k egyik csoportja azonban �gy v�li, hogy az ilyen tev�kenys�gek [tan�tv�nyokat elfogadni �s k�nyveket �rni] ellenkeznek az odaad� szolg�lat elveivel, sőt puszt�n a materializmus egyik form�j�nak tekintik őket. Azzal, hogy szembefordulnak Sri Caitanya Mahaprabhu elveivel, s�rt�seket k�vetnek el l�tuszl�ba ellen. Ink�bb meg kellene fontolniuk utas�t�sait, �s ahelyett, hogy azon igyekezn�nek, hogy al�zatosnak �s szer�nynek l�tsz�djanak, ink�bb tart�zkodniuk kellene att�l, hogy becsm�rlik Sri Caitanya Mahaprabhu k�vetőit, akik pr�dik�lnak.

Emellett: A legjobb, ha az ember nem fogad el egyetlen tan�tv�nyt sem. Ez�rt fogadott el Srila Prabhupada �tezret, ugye?

1) Term�szetesen a magyar�zatnak Maharaja �ltal id�zet szakasza is csod�latos, de ez nem h�r�tja el azt a t�nyt, hogy Maharajanak nincsen v�lasza az �ltalunk id�zett szakaszra.

2) Azt mondani, hogy Srila Prabhupadanak voltak tan�tv�nyai, nem v�ltoztatja meg azt a nyilv�nval� t�nyt, hogy a �legy�l guru� vers ISKCON-ban haszn�latos �rtelmez�se az, hogy �a legjobb ha nem fogadunk el egyetlen egy tan�tv�nyt sem.� Ez ott is van a vers magyar�zat�ban.

3) Mi sosem mondtuk azt, hogy a pr�dik�l�s, k�nyvoszt�s �s a hiteles avat�sok az odaad� szolg�lat elvei ellen menn�nek.

ID�ZET:

Kezd�sk�nt, �gy �rezz�k, hogy az �r�sodban k�t alapvető feltev�s is komolyan hib�dzik. Az első az, hogy a p.s. ritvik, defin�ci�, szerint a tan�tv�nyi l�ncolat, azaz a guru parampara v�g�t jelenti. Ez egy hib�s feltev�s.

V�LASZ:

A cikkem ezt egy�ltal�n nem felt�telezi. Ehelyett ink�bb azt teszi vil�goss�, hogy a �m�rs�kelt� ritvik elm�let szerint a parampara rendszer�nek folytat�dnia kell, eg�szen addig, am�g egy vagy t�bb ��nragyog� acarya fel nem tűnik a sz�nen. J� lenne, ha bar�taink azokra a felt�telez�sekre v�laszoln�nak, amelyeket val�ban le�rtam, �s nem azokra, melyekről sz� sem volt.

Tisztelettel mondjuk, hogy Maharajanak �jb�l �t k�ne n�znie a saj�t cikk�t. �rt�kelj�k, hogy val�sz�nűleg el van foglalva a pr�dik�l�ssal, vagy a Hare Krisna mahamantr�val, de ha komolyan be akar ism�t sz�llni a vit�ba, �s meg akarja v�deni a cikk�t, akkor felt�tlen�l seg�tene az, ha �jb�l �tn�zn� amit eredetileg �rt:

Az elm�let ezen �kem�ny� vonala szerint, m�g ha fel is bukkan valamikor egy uttama-adhikari, sohasem fog saj�t tan�tv�nyokat avatni. Legjobb esetben is csak Ritvik lehet � hiszen e kem�ny vonalas elm�let azt �ll�tja, hogy Srila Prabhupada a tan�tv�nyi l�ncolat utols� tagja. A l�ncolatnak v�ge szakadt. Srila Prabhupada az egyetlen guru, az idők v�gezet�ig. Mostant�l minden �j bhakta az � tan�tv�nya lesz, kijel�lt Ritvikjein kereszt�l. �s m�g ha j�nnek is �j guruk, sz�ks�gtelen tartoz�kok lesznek csup�n. V�gt�re is, ki lehetne jobb guru, mint Srila Prabhupada? �s mi�rt kellene b�rki m�st�l avat�st elfogadni? �A tan�tv�nyi l�ncolat �r�kk�val� rendszer�nek� a �kem�ny/m�rs�kelt� vonalasok sz�m�ra is v�ge l�nyeg�ben.

(Hol t�vednek a Ritvikek?)

Mivel mi � kem�ny � ritvikek vagyunk ez�rt nyilv�n csak annak a helyzetnek van �rtelme. ��s Maharajanak az erre a helyzetre vonatkoz� kijelent�sei felt�telezik, hogy a tan�tv�nyi l�ncolatnak v�ge szakad.

ID�ZET:

�az ISKCON, m�s csak 9500 �vig fog fenn�llni. Az �r�kk�val�s�ggal �sszevetve ez a 9500 �v semmi, csup�n egy pillanat. Ez az az idő intervallum amin bel�l Srila Prabhupada lesz a �sszek�tő kapocs az ISKCON-ban.�

V�LASZ:

Az elm�let�k imm�ron vil�goss� v�lt. Nem a �kem�ny� vonal �enyhe m�dos�t�ssal� . Egyszerűen csak a m�dos�tatlan kem�ny ritivk elm�let, ahogyan a cikkemben defini�ltam: �Srila Prabhupada az egyetlen avat� lelki tan�t�mester minden ISKCON bhakta sz�m�ra, s �r�kre az is marad. Bizonyos tan�tv�nyok az ő nev�ben, mint ritvikek, avathatnak �j bhakt�kat, akik azt�n Srila Prabhupada tan�tv�nyai lesznek. Az ISKCON-nak ezt �s csakis ezt a rendszert kell k�vetnie, az idők v�gezet�ig.�

Ok�, az , hogy �az ISKCON-nak �r�kre ezt a rendszert kell k�vetnie�, azt jelenti, hogy �ameddig az ISKCON l�tezik�. De h�t ez nyilv�nval� nem, nem? Nos, olyan alakok sz�m�ra, akiknek k�l�n meg kell magyar�zni a �mostant�l� nem sz�ks�gk�ppen jelenti, hogy � az idők v�gezet�ig�, lehets�ges, hogy nagy intellektu�lis �tt�r�st jelent kital�lni, hogy ebben a kontextusban a �mind�r�kre� azt jelenti: �ameddig az ISKCON fenn�ll.� Gratul�lok, bar�taim! Itt a satori. El�rt�tek a megvil�gosod�st.!

Elősz�r is mi csak az �tl�that�s�gra t�rekedt�nk.� Az, ahogyan Maharaja azt a fentiekben �rta, f�lre�rthető, hiszen az ��r�kre� sz� mint:

��s �r�kre az is marad [�]Az ISKCON-nak ezt �s csakis ezt a rendszert kell k�vetnie, az idők v�gezet�ig.�

Arra engedhet k�vetkeztetni, hogy az ISKCON maga is �r�kk� l�tezni fog, �s mi nem ezt mondjuk. �gy, �gy gondoltuk, hogy nincs azzal semmi rossz, hogy ha elh�r�tjuk a lehets�ges bizonytalans�gokat. Maharajanak az al�bbi kijelent�se be is igazolta a f�lre�rt�sekkel kapcsolatos f�lelmeinket:

(Hol t�vednek a Ritvikek?)

Teh�t a fenti kijelent�sek alapj�n, jogosan emelt�k ki az �enyhe m�dos�t�st�, �s Maharaja szarkazmusa f�l�slegesnek bizonyult.

Egy�bk�nt:

Szinte minden ritivik, akivel eddig tal�lkoztam, a �m�rs�kelt� ritvik te�ri�t pr�b�lta eladni nekem (vagy a �kem�ny/m�rs�keltet�, amely szerint előbb vagy ut�bb megjelenik egy tiszta bhakta, �s a tan�tv�nyi l�ncolat folytat�dhat). Ezek az emberek egy�ltal�n nincsenek kiseg�tve Krisna Kanttal. Sőt, az ellenfel�k. Ahogy az előző cikkem bemutatta, a ritvikizmus �kem�ny� �s �m�rs�kelt� vonala k�lcs�n�sen kiz�rja egym�st. Ha az egyik igaz, a m�siknak hamisnak kell lennie.

Teh�t m�g ha Krisna Kant �rvei el�g nyom�sak lenn�nek is ahhoz (de nem azok), hogy bizony�tan�k egy�ttal, hogy a �m�rs�kelt� elm�let t�ves. �gy azt�n vagy Krisna Kantnak van igaza �s a m�rs�kelt vonal h�vei t�vednek, vagy pedig nekem van igazam, �s akkor mind a ketten t�vednek. Vagy egyik, vagy m�sik, a �m�rs�kelt� ritvik te�ria t�ves. (Persze a �kem�ny� vonal is az.)

Teljesen egyet�rt�nk Maharajaval abban, hogy a �m�rs�kelt� elm�let, amely csup�n egy m�sik �zes�t�se a M.A.S.S rendszernek, �rossz. M�r �rtunk n�h�ny cikket ennek a bemutat�s�ra. Az IRG a kem�ny ritviket �k�veti(persze az enyhe m�dos�t�sunkkal). M�s szavakkal, mi �gy gondoljuk, hogy nem sz�ks�ges semmilyen v�ltoztat�s. A dolgoknak pont �gy k�ne folytat�dniuk, ahogyan Srila Prabhupada hagyta őket.

ID�ZET:

�A kor�bbi acary�k, t�bb sz�z, sőt ezer �vekig a � jelenleginek� sz�m�tottak.� Erre j� p�lda Srila Vyasadeva.�

V�LASZ:

J� kis p�ld�t tal�ltatok ugye fi�k?

Az ismert vers alapj�n Vyasadeva egyike azon szem�lyeknek, akik az ősidőkben sz�lettek, m�gis �lnek m�g ma is. � A b�lcsek, szentek k�z�l n�h�nyan m�g ma is �lnek. M�g mindig �lnek. Tri-kala jna. Nincs m�ltjuk, jelen�k, j�vőj�k. Amikor ez az eg�sz univerzum megsemmis�l, ők Vaikunth�ra mennek vagy a lelki vil�gba. Prasurama, Vyasadeva, �s sokan m�sok � azt mondj�k m�g mindig �lnek.�(Srimad-Bhagavatam lecke, Los Angeles, 1972 szeptember 25.)

�s m�g �egy�rtelműbben:

Ami a parampara rendszert illeti: nincs abban semmi k�l�n�s, hogy h�zagos. Mi a Brahma Sampradayahoz tartozunk, Krisn�t�l Brahm�ig, Brahm�t�l Narad�ig, Narad�t�l Vyasad�v�ig, Vyasad�v�t�l Madhv�ig sz�ll al�, �s Vyasadeva meg Madhva k�z�tt nagy szakad�k van. De n�ha azt mondj�k, Vyasadeva m�g mindig �l, �s Madhva olyan szerencs�s volt, hogy szem�lyesen tal�lkozhatott vele. Ugyan�gy a Bhagavad git�ban is azt tal�ljuk, hogy a Gitat elősz�r a Napisten kapta , n�h�ny milli� �vvel ezelőtt, de Krisna csak h�rom nevet eml�t ebben a parampara rendszerben: Vivasvan, Manu �s Iksvaku; ezek a h�zagok teh�t nem akad�lyoznak benn�nket abban, hogy meg�rts�k a parampara rendszert. A parampara rendszernek sok �ga van, s nem lehet a tan�tv�nyi l�ncolatban az �sszes �gat �s mell�k�gat sz�mon tartani. A hiteles acary�t�l kell kezdeni, abban a sampradayaban, amelyikhez tartozunk. (Lev�l Dayanandanak, 1968. december 4.)

Ez azt�n nagyban t�mogatja a posztumusz ritvik elm�letet, ugyeb�r?

Mi sehol sem �ll�tjuk azt, hogy a fenti id�zet a p.s. ritvik rendszert t�mogatja. Ink�bb, mint ahogy a fentiekben, Maharaja maga is id�zte; csak annak bizony�t�s�ra haszn�ljuk, hogy az acaryak sok ideig is maradhatnak �jelenlegiek�. A fenti id�zet felt�tlen�l t�mogatja az �ll�t�sunkat. Mi sosem mondjuk, hogy az id�zet m�s valamit is t�mogat. Csak az időtartamot n�zt�k �s k�sz. A fizikai k�rd�st az eredeti cikk�nkben, ezektől k�l�n t�rgyaljuk.

ID�ZET:

�A m�sodik �ll�t�sod� amihez s�rgősen hozz� kell sz�lnunk, az az �ltalad bevezetett � sima van�lia� fogalom. Ha l�tezik egy olyan saj�toss�g� ami a legjobban jellemzi a diksa �tad�s�t a guru paramparankban, akkor ez az, hogy teljesen elt�r a megszokottakt�l �� Mi �gy �rezz�k, hogy a � sima� van�lia� keretnek s�lyos hi�nyoss�gai vannak, �s ez�rt nagyon f�lrevezető.�

V�LASZ:

A �sima van�lia�, ami miatt ki vannak bukva, nem m�s mint egy egyszerűbb szavakkal kifejezett meg�llap�t�s Srila Prabhupadanak a parampar�r�l sz�l� alapvető tan�t�s�t illetően, amit Ő Isteni Kegyelme nem győz�tt ism�telni. Cikk�k h�tralevő r�sz�t bar�taink annak szentelik, hogy �kiv�telekkel� �s �szab�lytalans�gokkal� hozakodnak elő � b�rmivel, amit csak elő tudnak kaparni. Fogj�k teh�t Prabhupada tiszta, egyszerű �s alapvető tan�t�s�t, �s megpr�b�lnak valami hom�lyos �s bonyolult, �ha�, ��s� meg �de� szavakkal teli dolgot csin�lni belőle. Ez az, ami �f�lrevezető lehet�!

Mellesleg nem is �szab�lyos van�li�r�l� besz�ltem, hanem �sima van�li�r�l�. �Sim�r�l�, a sz� �egyszerű�, �tiszta�, �mesterk�lten� �s �k�nnyen �rthető� �rtelm�ben. �Szab�lyos van�li�ra� v�ltoztatt�k, hogy j�tszhassanak egy kicsit a sz�val, �s a �szab�lyos�-t szembe�ll�thass�k a �szab�lytalan�-nal. Hm, hm! J�l sz�rakoztok, ugye?

M�gis, amint l�tni fogjuk, Maharaja k�ptelen b�rmilyen bizony�t�kot vagy p�ld�t mutatni arra, hogy mi pr�b�ln�nk hom�lyos �dolgot csin�lni belőle� �Prabhupada tiszta, egyszerű �s alapvető tan�t�s�val�.� Biztosan jobb lett volna, ha ilyen p�ld�kat keres, ahelyett, hogy az �r Siva szellemeivel fenyegetett volna minket, �s az al�zatr�l tartott volna kiselőad�st.

Eln�z�st k�r�nk az�rt, hogy a �sima� sz� helyett a �regular�,szokv�nyos sz�t haszn�ltuk. Ez azonban nehezen nevezhető Maharaja egy �rvel�si vagy filoz�fiai �tt�r�s�nek. Mivel a �regular� sz� azt is jelentheti, hogy �nem kit�ntetett� vagy, hogy � szok�sos�, mi m�gsem l�tjuk azt, hogy a jelent�se nagym�rt�kben megv�ltozott volna, ha egy�ltal�n v�ltozott is valamit. Azt sem l�tjuk, hogy ezen hiba felg�ngy�l�t�se miben seg�ti Maharajat. Maharaja val�ban a �fagylaltot� haszn�lja a sima �s �zes�tett v�ltozatok k�zti k�l�nbs�g kiemel�s�re. M�gis ugyanazok a �gyors �ttermek� a �regul�ris�szokv�nyos �kifejez�st is haszn�lj�k ugyanazon �rtelmez�s �tad�s�ra, mint a �s�lt �s limon�d� � �regular,szokv�nyos k�zepes vagy nagy�. De val�ban rosszul id�zt�nk tőle, �s ez figyelmetlens�g volt; Ha egy lemezen lett volna meg a cikk, akkor biztosan nem fordult volna elő, teh�t m�g egyszer eln�z�st k�r�nk.

ID�ZET:

�Szerinted a diksa �ltal�nos form�ja az, hogy a guru minden olyat megtan�t a tan�tv�ny�nak amit a Krisna tudatr�l tudnia kell. A tan�tv�ny nem k�rdezhet csak a filoz�fi�r�l, hanem szem�lyesen meg kell k�zel�tenie �s szolg�lnia is kell a gurut � (Abban nem vagyunk biztosak, hogy ezt a k�zeled�st �s szolg�latot a fizikai teste fel� kell v�gezni, egy az egybe. Ha igen, akkor ez biztos nem Srila Prabhupada m�dszere volt � Nagyon sok tan�tv�nya fizikailag nem is tal�lkozott vele). Miut�n a guru elhagyta a bolyg�t, a tan�tv�nynak főleg az elk�telezetts�ge v�gett van tov�bbra is kapcsolata a guruval �s azonnal szabadon tev�kenykedhet diksa guruk�nt, a saj�t tan�tv�nyait avatva.�

V�LASZ:

Első l�p�s J.S. szavainak megt�mad�sakor: V�ltoztasd meg, amit mondott. M�sodik l�p�s: T�madd meg a megv�ltoztatott verzi�t.

�Szerinted a diksa �ltal�nos form�ja az, hogy a guru minden olyat megtan�t a tan�tv�ny�nak amit a Krisna tudatr�l tudnia kell.�

Nos, �n k�zel sem �gy fogalmaztam. Honnan szeditek mindezt?

�A tan�tv�ny nem k�rdezhet csak a filoz�fi�r�l, hanem szem�lyesen meg kell k�zel�tenie �s szolg�lnia is kell a gurut.�

Erről megint csak azt mondj�tok, hogy �Jayadvaita Swami szerint�?(Hm. Az ember h�doljon meg a gurunak, k�rdezzen tőle �s szolg�lja őt � azok k�z�l�nk, akik legal�bb a bhakta-programon t�ljutottak, bizony�ra felismerik a verset, ahonnan ez a gondolat sz�rmazik.)

�(Abban nem vagyunk biztosak, hogy ezt a k�zeled�st �s szolg�latot a fizikai teste fel� kell v�gezni, egy az egybe. Ha igen, akkor ez biztos nem Srila Prabhupada m�dszere volt � Nagyon sok tan�tv�nya fizikailag nem is tal�lkozott vele).�

Persze, hogy nem vagytok benne biztosak, mert l�that�an valamif�le rejtett jelent�s ut�n kutattok abban, amit J.S. �rt. J.S. azt �rtette, amit le�rt, ennyi az eg�sz. Mi�rt vagytok olyan bizonytalanok abban, hogy vajon J.S. �gy �rtette-e, hogy a szolg�latot �a fizikai test�nek kell v�gezni�? Az�rt, mert ez egy�ltal�n nem tartozik ahhoz a t�m�hoz, amiről J.S. besz�l.

�Miut�n a guru elhagyta a bolyg�t, a tan�tv�nynak főleg az elk�telezetts�ge v�gett van tov�bbra is kapcsolata a guruval��

Itt m�r megint megv�ltoztatt�tok azt, amit J.S. val�ban mondott, arra, amit ti magatok agyaltatok ki. Vagy olyan dolgokat magyar�ztok bele a szavaiba, amiket sohasem �llt sz�nd�k�ban mondani. De h�t ebben semmi meglepő nincs, nem igaz? Hiszen bar�taink sz�m�ra ez csak a szok�sos reperto�r: Fogd a szerző szavait, forgasd ki, magyar�zd bele, amit te akarsz, azt�n jelentsd ki, hogy a kiforgatott verzi� az, amit a szerző mondani akart.

Nos, Srila Prabhupada eset�ben ezt �ppens�ggel meg�szhatj�k, hiszen nincs t�bb� fizikailag jelen k�zt�nk, hogy tiltakozzon. �m, sz�mukra sajn�latos m�don, ez�ttal a szerző fizikailag is jelen van a sz�nen, s �gy sz�l: �Krisna Kant �s Yaduraja, elferd�tett�tek a szavaim. Amit mondtam �s amit ti mondotok, hogy mondtam � amit k�z�lni akartam �s amiről azt �ll�tj�tok, hogy k�z�lni akartam � k�t k�l�nb�ző dolog. Tr�ger fikt�v arcok vagytok! Adok egy ingyen tan�csot: Legk�zelebb, ha el akarj�tok ferd�teni, amit egy szerző mondani akart, tegy�tek �gy, ahogyan Srila Prabhupadaval tett�tek: v�rj�tok meg, am�g m�r nincs jelen fizikai test�ben, s nem mondhatja, hogy t�vedtek.

Amit J.S. val�ban mondott, az �gy hangzik: Az igaz tan�tv�ny �gy �rzi, �r�k időkre ad�sa lelki tan�t�mester�nek, s �gy �r�k időkre a szolg�ja marad. Ez�rt azt�n m�g amikor a lelki tan�t�mester elhagyja ezt a� vil�got, mester �s tan�tv�ny akkor is kapcsolatban maradnak� A szerző saj�t magyar�zata: �igen, a lelki tan�t�mestert �s a tan�tv�nyt a lek�telezetts�g �rz�se k�ti �ssze. De ami m�g fontosabb, a szolg�lat r�v�n is kapcsolatban �llnak. Az a tan�tv�ny, aki őszint�n szolg�lja a lelki tan�t�mestert, mindig kapcsolatban �ll vele.� Ha ezzel valami gondotok van, roppantul sajn�lom. fafejűek.

�Miut�n a guru elhagyta a bolyg�t, a tan�tv�ny �� azonnal szabadon tev�kenykedhet diksa guruk�nt, a saj�t tan�tv�nyait avatva.�

Nos, pillantsunk csak bele a cikkbe: J.S. ezt sem mondta. A strat�gia �jra a r�gi: V�ltoztasd meg, amit a szerző mondott, �s t�madd meg a megv�ltoztatott verzi�t.

Megjegyezz�k, hogy az id�zetet nem tett�k id�zőjelek k�z� a cikk�kben, �s �gy nyilv�n csak k�r�l�r�snak sz�m�t. Teh�t arr�l van itt sz�, hogy mi t�vesen rossz �rtelmez�st adunk-e annak amit a szerző �rt; nem pedig, hogy egy sz� szerinti id�zet vagy sem. A szerző azt �ll�tja, hogy mi t�vesen neki tulajdon�tjuk az al�bbi kijelent�seket. Most �jra le�rjuk őket, �s azokat a val�di �ll�t�sait az eredeti cikk�ből, amelyekre mi ezeket a kijelent�seinket alapoztuk:

�Szerinted a diksa �ltal�nos form�ja az, hogy a guru minden olyat megtan�t a tan�tv�ny�nak amit a Krisna tudatr�l tudnia kell.�

Ez a parampara rendszer�nek az egyik titka: ahhoz, hogy valaki hiteles mester legyen, elősz�r hiteles szolg�nak kell lennie. A di�k ez�rt �tadja mag�t a lelki tan�t�mesternek mint tan�tv�ny, �s szolg�lja őt, a mester pedig azzal viszonozza mindezt, hogy megv�laszolja tan�tv�nya k�rd�seit, s �gy transzcendent�lis tud�ssal vil�gos�tja fel. Az őszinte tan�tv�ny előtt, akinek teljes hite van mind Krisn�ban, mind a hiteles lelki tan�t�mesterben, a lelki megval�s�t�s valamennyi igazs�ga t�nylegesen felt�rul. �(Hol t�vednek a Ritvikek?)

�A tan�tv�ny nem k�rdezhet csak a filoz�fi�r�l, hanem szem�lyesen meg kell k�zel�tenie �s szolg�lnia is kell a gurut.�

A lelki tan�t�mester elfogad�s�nak m�dszer�t a Bhagavad-gita� magyar�zza el: meg kell h�dolnunk előtte, k�rdezn�nk kell tőle, �s szolg�lnunk kell őt. Az, hogy csup�n k�rdezz�k, �nmag�ban nem el�g. Al�zatosan �t kell magunkat adnunk neki, s el kell fogadnunk őt Isten k�pviselőj�nek.(Hol t�vednek a Ritvikek?)

�Miut�n a guru elhagyta a bolyg�t, a tan�tv�nynak főleg az elk�telezetts�ge v�gett van tov�bbra is kapcsolata a guruval��

Az igaz tan�tv�ny �gy �rzi, �r�k időkre ad�sa lelki tan�t�mester�nek, s �gy �r�k időkre a szolg�ja marad.(Hol t�vednek a Ritvikek?)

(Jegyezz�k meg itt a �főleg� �s a ��r�k időkre� szavakat. Nem z�runk ki egy szolg�laton kereszt�li kapcsolatot.)

�Miut�n a guru elhagyta a bolyg�t, a tan�tv�ny �� azonnal szabadon tev�kenykedhet diksa guruk�nt, a saj�t tan�tv�nyait avatva.�

Amire most fel akarom h�vni a figyelmet, az a k�vetkező egyszerű gondolat: A megszokott m�dszer az, hogy a lelki tan�t�mester az elt�voz�s�ig avat, azut�n pedig a tan�tv�nyai avatnak tov�bb.(Hol t�vednek a Ritvikek?)

��

A k�t verzi� �sszehasonl�t�s�t az olvas�ra b�zzuk. A k�r�l�r�sunk legal�bb olyan j� meg�rt�st ad mint, �az eredeti cikkben előfordul� v�ltozatlan sz�veg, �gy a teljes jelent�se egy�ltal�n nem v�ltozik. A legrosszabb esetben, a k�r�l�r� tehets�g�nk nem t�k�letes abban, hogy az adott sz�vegnek csak az alapvető jelent�s v�ltozatlan. Mindenesetre semmi �rtelme sincsen ezt kiemelni, hiszen nincsen semmi k�ze a sz�ban forg� k�rd�shez � a p.s. ritvik rendszer �rv�nyess�g�hez. �s, hogy ha Maharaja csak ennyit akar hozz�tenni a p.s. ritvik rendszer �rv�nyess�g�hez � nem vagyunk t�k�letes k�r�l�r�k � �m �gy legyen. Mindek�zben a ritvik �rtelmez�s akad�lyok n�lk�l vir�gozhat tov�bb. Ez term�szetes m�don �veti fel azt a k�rd�st, hogy Maharaja, egy�ltal�n minek �rta meg ezt a cikket? A megjegyz�sek� �s viccek az al�zatunkr�l, �zes�t�s�nkről, �s a k�r�l�r� k�pess�g�nkről stb., �semmilyen m�don sem j�rulnak hozz� az eredeti �ll�t�sunk �rv�nyess�g�nek a k�rd�s�hez � amelyről mi �gy gondoljuk, hogy a p.s. ritvik rendszer egy nyilv�nval� esete.

A nagy k�ltő szavaival �lve,� � panasszal �s bossz�s�ggal teli�(Szentiv�n�ji �lom)� j�n Maharaja, de a v�g�n az eg�sz csak egy �sok hűh� semmi�rt!� volt.

ID�ZET:

�Lehet, hogy m�g ann�l is nagyobb bajban vagyunk, mint ahogy azt gondoltad.�

V�LASZ:

Igen, k�ts�gk�v�l. Mostanra teljes m�rt�kben f�lremagyar�zt�tok azt, amit J.S. �sima van�li�nak� jellemzett, s most elkezditek �zekre szedni ezt az elferd�tett v�ltozatot. �s lesznek emberek, akik komolyan fognak venni benneteket, �szre sem v�ve, milyen m�ly �rokba vezett�tek őket

Amint m�r l�ttuk, Maharaja k�ptelen volt az �ltala mondottak tartalm�val kapcsolatos b�rmilyen f�lre�rtelmez�sre bizony�t�kot szolg�ltatni. Legfeljebb a st�lussal, aminek semmi k�ze sincs az eg�szhez.

ID�ZET:

�Az első p�lda amit bemutatsz, az �ppen a bolyg�k�zi diks�t �rja le, (Bhagavad Gita 4.1).�

V�LASZ:

A szerzők most � komolyan! � a bolyg�k�zi diksa �rdek�ben nyitnak vit�t. �Tudjuk, hogy Srila Prabhupada mint maha bhagavata legal�bb olyan hatalmas, mint Iksvaku �s a hasonl� f�listenek. Sz�m�ra egy�ltal�n nem okozna probl�m�t a diksa �tvitele vagy �tad�sa a befogad� tan�tv�ny sz�m�ra, ak�rmelyik bolyg�n tart�zkodj�k is.�

A bolyg�k�zi diksa � vagy tal�n csalna az eml�kezetem? � nem az a folyamat, amit Srila Prabhupada aj�nlott. Szerzőink azonban roppant okos �s lelem�nyes emberek. Mi�rt is ne? Kapaszkodjanak, h�lgyeim �s uraim! J� kis utaz�snak n�znek el�be!

Amint m�r az előbbiekben l�ttuk, Maharaja jobban tenn� ha a val�ban elhangzottakra koncentr�lna, �s m�rs�keln� a k�ts�gtelen komikusi tehets�get. Marad a t�ny, hogy igaz�b�l maga Maharaja adott egy a bolyg�k�zi diks�t tartalmaz� p�ld�t, mint egy bizony�t�k a � sima van�li�ra�. Mi csup�n ennyit �ll�tottuk, �s ez t�ny.

ID�ZET:

�Ez a kapcsolat ink�bb misztikusabbnak tűnik mint egyszerű elk�telezetts�gnek��

V�LASZ:

A szerzők ez�rt az �les elm�jű megfigyel�s�rt dics�retet �rdemelnek.

K�sz�nj�k sz�pen.

ID�ZET:

�Ha t�nyleg azt gondolod, hogy a 4.1 egy p�lda a � sima� diks�ra akkor meglehet, hogy nem is �llunk olyan t�vol egym�st�l. [n�h�ny ember azt mondja, hogy] a f�ld�nt�li diksa folyamata szemben �ll a sastr�kkal. �s ennek ellen�re azzal, hogy a 4.1-et haszn�lod a parampara egyetlen sastrikus p�ld�jak�nt, arra engedsz minket k�vetkeztetni, hogy ez az amit k�ne csin�lni.�

V�LASZ:

Micsoda? Azzal kezdtem, hogy id�ztem a Bhagavad gita megszokott vers�t, s mire KK �s YD v�geznek velem, hirtelen arra utalok, hogy az embernek m�s bolyg�n �lő gurukt�l kell diks�t elfogadnia! Csod�latos.

Maharaja sz�nj�t�ka, nem tudja elfedni az al�bbi t�nyeket:

1. A Bhagavad gita 4:1 vers�t id�zi a �sima van�lia� koncepci� al�t�maszt�s�ra.

2. A Bhagavad gita 4:1 verse le�r�st ad a bolyg�k�zi diks�ra. �s amint kor�bban eml�tett�k, mi csup�n ezt emelt�k ki.

ID�ZET:

��gy tal�ltuk, hogy a � sima van�lia � c�folatai �t alapvető kateg�ri�ra oszthat�ak. Azonban nem tagadjuk, hogy sokkal t�bb kateg�ria is l�tezhet:�

V�LASZ:

A strat�gia �jra egy�rtelműv� v�lik: Fogd Srila Prabhupada alapvető tan�t�sait �s lődd le őket sorra a legk�l�nf�l�bb �kiv�telekkel�.

�rdekes m�don Maharaja k�ptelen b�rmilyen bizony�t�kot mutatni arra, hogy mi � lelőj�k Srila Prabhupada tan�t�sait�. De �gy tűnik, hogy �res �ll�t�sok �jb�li ism�tl�s�re van ideje �s energi�ja.

ID�ZET:

�1) H�zagok.�

V�LASZ:

Bar�tainknak a �H�zagok� pomp�s lehetős�get ny�jt, hogy kibontakoztathass�k k�pzelőerej�ket. A j�zanabbak sz�m�ra azonban Srila Prabhupada levele Dayanandahoz elegendő ahhoz, hogy ne foglalkozzanak tov�bb a t�m�val. Amit m�g meg kell jegyezn�nk:

A �h�zagok� t�m�ja � az, hogyan ejtette Srila Prabhupada �s hogy ugranak r� bar�taink � tiszt�n demonstr�lja a k�l�nbs�get ak�z�tt, amit Srila Prabhupada csin�lt �s amire ritvik bar�taink k�sz�lnek. Srila Prabhupadat az �rdekelte, hogyan oszlassa el a sz�ks�gtelen k�telyeket. A mi bar�tainkat az, hogyan �bressz�k fel ezeket.

Ha Maharaja, jobban elolvasta volna az �ll�t�sainkat, akkor l�thatn�, hogy mi csup�n azt mutattuk be, hogy vannak v�ltozatai a: � guru avat am�g elt�vozik, �s ezut�n r�gt�n a tan�tv�ny kezd avatni� modellnek. Ez egy t�ny, �s itt mi csak ennyit �ll�tunk.

ID�ZET:

�Ezek azok az esetek amikor a paramparab�l elt�vozik(meghal) egy acarya, �s nincsen egy k�vetkező kapocs aki r�gt�n neki kezdhetne az avat�snak. Vagy az a� szem�ly aki a k�vetkező kapocs lenne nem kapott azonnali felhatalmaz�st a lelki tan�t�mester�től, hogy elt�voz�sakor vagy ut�na azon nyomban avathasson. P�ld�ul a mi sampradayankban Srila Bhaktisiddhanta elt�voz�sa �s az azt k�vető első hiteles avat�s k�z�tt mintegy h�sz �v telt el. �A sz�z �vn�l nagyobb h�zagok sem p�lda n�lk�liek a tan�tv�nyi l�ncolat tagjai k�z�tt.�

V�LASZ:

A logik�juk itt elviselhetetlen�l rossz. Srila Prabhupada 1933-ban kapott avat�st, lelki tan�t�mestere fizikai jelenl�t�ben. Az a t�ny azonban, hogy ő maga nem avatott m�g h�sz �vig, valamik�pp bizony�t�k a �h�zag�-ra ami olyan mint ami Vyasa �s Madhvacarya k�z�tt volt, �s amit a samadhi ut�ni ritvikizmus fl�gos filoz�fi�ja bizony�t�knak tekint. Egy m�sik sz�vegk�rnyezetben ez az �rv �gy hangzana:

A fiak az ap�kt�l sz�letnek, �s ők maguk is ap�k lesznek. N�ha azonban megesik, hogy az ap�knak m�g h�sz vagy t�bb �vvel azut�n sincsenek fiaik, hogy saj�t apjuk elt�vozott. Ez egy�rtelműen egy h�zag � �a szab�ly �th�g�sa� - , �s azt mutatja meg, hogy a fiaknak nem kell sz�ks�gszerűen az apjukt�l sz�letni�k. Ugyan�gy sz�lethetnek nagyapjukt�l is. H�t persze.

Ez egy szalmab�b� �rv Maharajat�l. A �h�zagot� mi nem mint bizony�t�k haszn�ljuk a p.s. ritvik elm�lethez. Csup�n mint egy a parampara folytat�s�ra haszn�lt� �szokv�nyos� vagy �sima� modell elleni bizony�t�kot. Maharaja anal�gi�j�t haszn�lva (amelyet ő rosszul alkalmaz)- az, hogy egy ap�nak a saj�t apja elt�voz�sa ut�n sok �vig m�g mindig nincs gyereke, csak a k�vetkezőre ad bizony�t�kot:

Az ap�nak nem kell, hogy a saj�t apja elt�voz�sa ut�n egyből fia sz�lessen.

Ezt nem annak a bizony�t�s�ra haszn�lt�k , hogy az ap�nak soha nincsenek gyerekei, vagy, hogy a nagyapa gyerekei, vagy b�rmi ilyen dolog (�s e v�gett Maharajanak rossz az alkalmaz�sa .)

A fenti anal�gia egy m�sik okb�l kifoly�lag is hib�s. A �ritvikek� nem azt �ll�tj�k, hogy a fiuknak a �nagyap�kt�l� kellene sz�letni�k. Azt mondj�k, hogy a fi�k csak az ap�kt�l sz�lethetnek. De ez az apa Srila Prabhupada. �s, hogy am�g egy �rv�nyes okot nem adnak arra, hogy a tov�bbiakban ne ő legyen az apa, �s ink�bb a fiai v�lts�k fel. Mivel ebben a lelki anal�gi�ban, az ap�nak nem kell abbahagynia az előteremt�st amint �meghal�, vagy amint az egyik �fia� k�pes�tett� v�lik ahhoz, hogy �nmag�t előteremtse. Nem, Srila Prabhupada egy olyan rendszert �ll�tott fel, amelyben tov�bbra is lesznek fiai, �s az idősebb gyerekei seg�tik Őt mint �siksa guruk� a fiatalabb testv�reikhez.

ID�ZET:

�2) Ford�tott h�zagok. �

3) Siksa/diksa kapcsok�

4) Az avat�s m�dja��

V�LASZ:

Ezek az �rvek fabatk�t sem �rnek.

Egy �jabb p�lda arra, hogy Maharaja elker�li a filoz�fiai �rvel�st �s helyette haszn�lhatatlan kijelent�seket tesz.

ID�ZET:

�5) Ut�dl�si rendszerek.

Ez a sampradayankban tal�lhat� egym�st�l k�l�nb�ző ut�dl�si rendszerekre utal. P�ld�ul Srila Bhaktisiddhanta egy ��nragyog� ut�dl�si rendszert hagyott j�v�. Mi �gy tudjuk, hogy Srila Prabhupada egy k�pviseleti acarya rendszert hagyott h�tra, ut�dokk�nt a k�nyveivel.�

V�LASZ:

Tudom�sotok szerint. �r�l�k, hogy ezt kimondt�tok.

M�g mindig bemutat�sra v�r Maharajat�l, hogy a k�rd�ssel kapcsolatos ismereteink hi�nyosak lenn�nek.

ID�ZET:

�Ilyen sz�les v�laszt�kkal szemben ez egy kem�ny kih�v�s nek�nk, hogy azonos�tani tudjuk mit is jelent a � sima van�lia�.�

V�LASZ:

M�s sz�val: Amikor Srila Prabhupada paramparar�l, �tan�tv�nyi l�ncolatr�l� besz�lt, valami olyan �sszetett �s a szab�lytalans�gok meg kiv�telek miatt zavaros dologr�l besz�lt, hogy szinte nem is lehet meg�rteni, mit akart. Srila Prabhupada nem adott nek�nk egyszerű, alapvető tan�t�st. Az igazs�g �tutti-frutti� � szinte minden belef�r.

� igen val�ban. Bar�taink ezt a vonalat k�vetve �rvelnek tov�bb, �s �rveik mind ugyanazok. Nem sz�ks�ges időt vesztegetn�nk r�juk.

�rdekes, hogy Maharaja az idő megtakar�t�s�val igazolja, a t�bb oldalnyi �rvel�s�nkre meg nem adott v�laszait, �s ehelyett k�vetkezetlen, �res �ll�t�sainak ad teret. Tal�n �rt�kesebb lett volna az idej�t a fő k�rd�sekre, �s nem a mi k�r�l�r�sunk pontoss�g�ra �rt megjegyz�seire pazarolni. Ha n�h�ny bhakt�t �megzavartunk� az előző c�folatunkkal, akkor nem l�tjuk, hogy Maharaja tov�bbi erőlk�d�sei, miben seg�ten�nek nekik.

ID�ZET:

�Ha a � sima van�li�val� te arra az �ltal�nos elvre utalsz, hogy elfogadunk egy gurut aki a soron k�vetkező kapcsolat, �s aki egy felhatalmazott tagja a tan�tv�nyi l�ncolatnak, akkor teljesen egyet�rt�nk.�

V�LASZ:

Mostanra der�l ki, hogy halv�ny fogalmatok sincs r�la, mire utaltam.

A bekezd�s t�bb r�sze csak fellengzős sz�szapor�t�s: �A p.s. ritvik rendszer megengedi azt, hogy ak�rh�nyan megtudj�k k�zel�teni, �rdeklődni �s szolg�lni Srila Prabhupadat, aki pont egy ilyen lelki tan�t�mester. Ennek az elfogad�snak a konkr�t lebonyol�t�sa a hely, idő �s k�r�lm�ny f�ggv�nye, de az elv az megmarad. Ez az elv sehogy sem kompromitt�l�dik a p.s. ritvik rendszerben.�

Rendben, Srila Prabhupada mindenki Siksa guruja. Ezt a p.s. ritvik elm�let t�nyleg nem vesz�lyezteti jobban, mint a telefonp�zna elm�let tenn� (am�g elfogadod, hogy Srila Prabhupada a siksa gurud, saj�t magad v�laszthatsz telefonp�zn�t, akitől avat�st kaphatsz.) �s akkor mi van? Azt jelenten� ez, hogy a p.s. ritvik dolog hiteles? Nem.

Ha a �sima van�lia� nem utal a �soron k�vetkező kapcsolat elfogad�s�ra a tan�tv�nyi l�ncolatban� , akkor b�rmi amire utalhat, az bogusz, hamis; Mivel a fentiekben tal�lhat� elv egyenesen a Srimad Bhagavatamb�l(2:9:7) sz�rmazik, amint azt az eredeti cikk�nkben id�zt�k.

Mi nem azt mondjuk, hogy a ritvik az�rt j� az ISKCON-nak mert nem szegi meg a diksa vagy ut�dl�s elveit; mi csup�n azt emelj�k ki, hogy nem szegi meg. Maharaja cikk�nek a l�nyege az, hogy a ritvik ellentmond a � sima van�li�val�, de amint azt az előbbiekben bemutattuk (nagyon �vatosan v�logatva a szavainkat) a �sima van�lia� t�nyszerűen nem is l�tezik. Mivel az elt�voz�s ut�ni ritvik, nem mond ellent sem a sastr�kkal sem a parampara elveivel,akkor �mi�rt lett az elt�voz�skor le�ll�tva? Maharajanak erre a k�rd�sre kellene s�rgősen v�laszolnia.

Hogyha a �megk�zel�teni, tudakolni tőle, �s szolg�lni Srila Prabhupadat� folyamat, csup�n a siksa gurunkk� teszi meg őt, akkor a Bhagavad Gitanak ezt a folyamatot aj�nl� 4:34 vers�t, nem lehetne egyszerre a diksa �ltal�nos p�ld�j�nak is haszn�lni (amelyet gyakran haszn�lnak az ISKCON-ban a ritvik ellenesek).� Ugyan�gy bizony�t�kk�nt van t�lalva, hogy a diksa gurunak fizikailag jelen kell lennie.� A vers vil�gosan a diks�r�l besz�l, hiszen a � tud�s �tad�s�ra� haszn�lt sz� az upadiksyanti � �� avatni valamivel�. �gy az �ll�t�sunk tov�bbra is fenn�ll. �A� tudakoz�d�s, szolg�lat �s a tan�tv�nyi l�ncolat soron k�vetkező kapcsolata �ltal t�rt�nő avat�s folyamata, semmilyen m�don nincs ellentmond�sban a ritvik rendszerrel.

ID�ZET:

�A Bhagavad Gita(1983-as kiad�s) bor�t�ja szerint, amelyet te magad b�r�lt�l, Srila Prabhupada a jelenlegi l�ncszeme a tan�tv�nyi l�ncolatnak. Annak ellen�re, hogy a saj�t magad �ltal b�r�lt k�nyv bor�t�j�n ezt tiszt�n olvashatjuk, amikor legut�bb tal�lkoztunk, m�g nagyon nyomat�kosan ragaszkodt�l ahhoz, hogy igaz�b�l nem Srila Prabhupada a jelenlegi l�ncszeme a tan�tv�nyi l�ncolatnak.

Ahhoz, hogy al�t�maszd az �ll�spontod dr�mai v�ltoz�s�t 1983 �ta,��

V�LASZ:

A k�nyvbor�t�n l�vő sz�veget (�s vajon t�nyleg Jayadvaita Swami �rta? Ő lektor�lta? Vagy l�tta egy�ltal�n?) most filoz�fiai n�zeteinek egy�rtelmű kinyilv�n�t�sak�nt kell elfogadnunk.�

Ha a k�nyvbor�t� val�ban, l�nyeges filoz�fiai elhajl�st tartalmaz, �s Maharaja tud erről, akkor hogyan engedheti meg vil�gszerte t�bb t�z milli�nyi p�ld�ny elad�s�t? Nem ő a BBT igazgat�ja �s a sz�ban forg� k�nyv szerkesztője? Ha nem Srila Prabhupada a jelenlegi l�ncszem , akkor a Maharaja n�lunk sokkalta de sokkalta t�bbet tett az�rt, hogy a vil�g megtudja, hogy m�gis ő az.

ID�ZET:

�Ahhoz, hogy al�t�maszd az �ll�spontod dr�mai v�ltoz�s�t 1983 �ta, azt �ll�tottad, hogy � ahhoz, hogy egy jelenlegi l�ncszem �legyen, a gurunak fizikailag jelen kell lennie�.�

V�LASZ:

Bar�taink ezek ut�n egy besz�lget�s eml�kfoszl�nyaiba ugranak fejest, melyet J.S.-val folytattak, s melynek sor�n egy rak�s �rv elhangzott a �jelenlegi l�ncszemet� illetően. Term�szetesen a sz�mukra legk�nyelmesebb utat v�lasztj�k, �s most olyan gondolatokkal vit�znak, mely szelekt�v eml�kezet�kben egy besz�lget�sből megmaradt.

Bevezető szavaikb�l eleinte �gy gondoltuk, J.S. cikk�re fognak v�laszolni. Abban a cikkben a �jelenlegi l�ncszem� sz� egy�ltal�n nem is szerepel. Nem hib�ztatom őket. Ha nekem kellene az ellen a cikk ellen v�dekeznem, �n is igyekezn�k kib�jni al�la. Mindenesetre az �rvel�s�kkel a k�vetkezőre jutottak�

Persze, mi v�laszoltunk �Maharaja cikk�re. De egy b�nuszk�nt beletett�nk, egy a Maharajaval t�rt�nő �t�r�s megbesz�l�s sor�n felmer�lő k�rd�st, amely csak r�szben vezetett a cikke meg�r�s�hoz . �(A besz�lget�s ezen tartalm�t kazett�ra is felvett�k).� Nem l�tjuk, hogy a t�m�hoz tartoz� besz�lget�s�nkből val� pontok felhozatala, egy p�lda arra, hogy mi � kiutat keres�nk�, hiszen a v�laszaink 95%-a konkr�tan, a � Hol t�vednek a Ritvikek� c�mű �r�sra vonatkozik.

ID�ZET:

Mivel most Srila Prabhupada a soron k�vetkező kapocs vagy kapcsolat , ez�rt hozz� kell fordulnunk az avat�s�rt. Srila Prabhupada fizikai jelenl�t�nek semmi k�ze sincsen a diksa transzcendent�lis folyamat�hoz, ahogy ezt a k�nyveiben, leck�iben, besz�lget�seiben �s leveleiben �jb�l �s �jb�l �s �jb�l tiszt�zta:

�A� fizikai jelenl�t nem materi�lis.� (Srila Prabhupada lecke, 1967/19/1)

V�LASZ:

Mindez egy�rtelmű t�mad�s a tan�tv�nyi l�ncolat gondolata ellen. Sz�t�ri jelent�se alapj�n a l�ncolat nem m�s mint �sorrendben vagy az esem�nyek foly�s�ban egym�st k�vető szem�lyek vagy dolgok�. Bar�tainknak a �sorrend� gondolat�val van n�mi gondjuk. Mi�rt k�ne a l�ncolatban Srila Prabhupada lelki tan�t�mestere ut�n elősz�r Srila Prabhupadanak, azt�n az ő tan�tv�nyainak, majd e tan�tv�nyok tan�tv�nyainak stb. k�vetkezni�k? Mi�rt nem ink�bb csak k�zvetlen�l Srila Prabhupada ut�n j�n mindenki, most �s az elk�vetkező 9000 �vben egyar�nt?

Ami mellett bar�taink s�kra sz�lltak �rveikkel, az nem a �tan�tv�nyi l�ncolat�, hanem a �tan�tv�nyok hi�nya�: a parampara rendszer v�ge. Vagy � hogy ne legy�nk igazs�gtalanok vel�k � egy 9500 �vig tart� korszak, amely idő alatt a l�ncolatot �j�gre tessz�k�. Ezt k�vetn� k�sőbb sz�m�t�saik szerint az ISKCON elhal�loz�sa �s nem sokkal ezut�n a Krisna tudat v�gső megszűn�se.

Amint l�tj�tok, nem amellett emelnek sz�t, hogy a tan�tv�nyi l�ncolat megszakadjon. Csup�n azt akarj�k, hogy fel legyen f�ggesztve addig, am�g nem lehet m�r a f�ld�n lelki �letet �lni, �s az olyan apr� kis kedvess�gek, mint �tan�tv�nyi l�ncolat�, m�r nem is sz�m�tanak t�bb�. �s, l�tj�tok, ez az, amit Srila Prabhupada �k�vetkezetesen tan�tott eg�szen 1977-ig.� �rtitek, nem?

Srila Prabhupada eg�szen 1977-ig folyamatosan azt tan�totta, hogy nek�nk a tan�tv�nyi l�ncolat egy hiteles lelki tan�t�mester�t kell megkeresn�nk. A paramparankban l�vő nagy acaryakr�l is p�ld�t adott, akik hossz� ideig voltak �jelenlegiek�, �s azt tan�tott�k, hogy a fizikai megjelen�snek semmi k�ze a spiritu�lis tud�s �tad�s�hoz. Sosem tan�totta azt, hogy a tan�tv�nyi l�ncolatnak, tartalmaznia kell egy k�vetkező l�ncszemet (az egyik l�ncszemről a soron k�vetkezőre), egy adott sima egyszerű időtartamon bel�l.

F�ggetlen�l att�l, hogy Maharaja elfogadja ezt vagy sem, Srila Prabhupada val�ban a fentieket tan�totta. Srila Prabhupada semmi olyat nem tan�tott amely ellentmondana a p.s. ritvik rendszernek.

ID�ZET:

�Most v�gjunk is bele a vita k�zponti t�m�j�ba. A v�gső instrukci�ra.

�rdekes m�don teljes �nbizalommal, a M�jus 28.-i besz�lget�sre hivatkozol, mint� � v�gső instrukci�ra�; viszont ahogy egy pillant�st vetett�nk a teljes m�rt�kben hiteles�tett BBT napt�rra, azt tal�ltuk, hogy J�lius k�t h�nappal m�jus ut�n k�vetkezik.�

MEGJEGYZ�S:

A szerzők most m�r nemcsak furfangosak, hanem goromb�k is. �M�g az időről sincs fogalmad.�

Ha a Krisna tudatban n�lam t�z vagy t�bb �vvel fiatalabb emberk�knek �r�met okoz, hogy s�rtegessenek, nem b�nom. Biztos vagyok benne, hogy meg�rdemlem. Abban is biztos vagyok, hogy megtal�lj�k a m�dj�t, hogy �bebizony�ts�k�: Krisna tudatosak. Oh, igen.

B�r hihetetlen�l bosszant�, hogy el kell magyar�znom, ami mag�t�l �rtetődő, �s hihetetlen�l bosszant�, hogy előre tudom: minden hamis �rv hely�n amit megsemmis�tek, k�t �jabb bukkan fel, m�gis megpr�b�lom. �me: A m�jus 28.-i besz�lget�sre azon egyszerű okb�l ut�lok �gy, mint �a v�gső instrukci�, hogy ez volt a t�rt�nelemben az utols� alkalom, amikor Srila Prabhupadat szem�lyesen k�rdezt�k a sz�ban forg� t�m�val kapcsolatban: hogyan folytat�dik az avat�s a fizikai elt�voz�sa ut�n?

A k�rd�s, melyet Ő Szents�ge Satsvarupa Maharaja tett f�l Srila Prabhupadanak, �gy hangzik:

A k�vetkező k�rd�s a j�vőben t�rt�nő avat�sokkal kapcsolatos, amikor m�r nem leszel t�bb� vel�nk. Szeretn�nk tudni, mi lesz az első �s m�sodik avat�sok m�dja.

Ez pontosan az a k�rd�s amiről mi besz�l�nk. Tiszt�n, f�lre�rthetetlen�l feltett k�rd�s. �s ez az a k�rd�s, amire Srila Prabhupada m�jus 28.-�n k�ts�gtelen�l v�laszolt. Ti azt szeretn�tek hinni � �s azt akarj�tok, hogy mi is ezt higgy�k - , hogy a j�lius 9.-i lev�l szint�n ugyanerre a k�rd�sre ad egyenes v�laszt.

De mi�rt k�ne elhinn�nk? Ott van a lev�lben? Nincs. Akkor ki mondja? Ti! Maszlag! A m�g�tte h�z�d� logika a k�vetkező:

T�zis: Az �utols� v�lasz� Satsvarupa Maharaja k�rd�s�re nem m�jus 28.-�n kelt, hanem j�lius 28.-�n.

k�rd�s: honnan tudjuk, hogy ez az �utols� v�lasz�?

v�lasz: Onnan, hogy J�lius m�jus ut�n van.

k�rd�s: De mi�rt lenne a j�liusban �rt lev�l val�ban a m�jusban feltett k�rd�sre v�lasz?

v�lasz: Csak.

Maharaja �tsiklik a nyilv�nval� t�nyeken. A GBC maga is bevallja, hogy a lev�l eleje a m�jusi besz�lget�sre utal. A lev�l legelej�ről vil�gos, hogy az egy a m�jus 28.-ihoz igen sokban hasonl�t� besz�lget�sből lett ihletve, �s, hogy ez a v�lasz a sz�ban forg� k�rd�sre:

Nem r�giben, amikor minden GBC tag itt volt Vrindavanaban Ő Isteni Kegyelm�vel, Srila Prabhupada eml�tette, hogy hamarosan ki fog jel�lni n�h�nyat, a rangidős tan�tv�nyai k�z�l �ritviknek�, (az acarya k�pviselőj�nek), abb�l a c�lb�l, hogy első �s m�sodik avat�st adjanak. Ő Isteni Kegyelme eddig az al�bbi list�n szereplő 11 tan�tv�nyt nevezte meg:

(J�lius 9.-i lev�l)

Ki �ll�tja ezt? Maharaja saj�t GBC �EC tagja, Ő Kegyelme Ravindra Svarupa prabhu:

�Nem r�giben, amikor minden GBC tag itt volt Vrindavanaban Ő Isteni Kegyelm�vel�� Ez a m�jus 28.-i besz�lget�sre utal, amikor Srila Prabhupadat arr�l k�rdezt�k a GBC tagjai, hogy hogyan fognak folytat�dni az avat�sok a fizikai elt�voz�sa ut�n.

(Srila Prabhupada Guru rendszere vs. Ritvikvada: A t�nyek tiszt�n �s vil�gosan, Ő. K. Ravindra Svarupa Dasa)

Rem�lj�k az�rt, hogy Maharaja elfogadja ezt az �ll�t�st a saj�t ISKCON autorit�s�t�l. Ha esetleg nem fogadn� el a GBC autorit�s�t, akkor figyelembe vehetn� a k�vetkezőt:

A m�jus 28.-i besz�lget�s nyit�nya val�ban k�zvetlen kapcsolatban �ll a J�lius 9.-i lev�l nyit�ny�val:

A k�vetkező k�rd�s�nk az avat�sok j�vőbeli lezajl�s�val kapcsolatos, főleg akkor, amikor te m�r nem leszel vel�nk. Amit �tudni szeretn�nk, az az, hogy hogyan fognak majd az első �s m�sodik avat�sok lezajlani. [�]Igen. N�h�nyatokat aj�nlani fogom. Amikor ez m�r el lett rendezve n�h�nyatokat aj�nlani fogom arra, hogy k�pviseleti acarya legyen.[�] Ezt �gy nevezik, hogy ritvik acarya? [�]Ritvik, igen.(M�jus 28.-i besz�lget�s)

Vegy�k �szre az �sszef�gg�st az al�h�zott a fent al�h�zott szavak, �s a j�lius 9.-i lev�l nyit�nya k�z�tt:

�� M�jus 28.�� J�lius 9.

��Első �s m�sodik avat�sok�� �első �s m�sodik avat�sok�

�lezajlani�� adjanak�

�ritvik�� ritvik�

��n fogom�� ki fog�

�aj�nlani�� jel�lni n�h�nyat a rangidős tan�tv�nyai k�z�l�

�Amikor ez m�r el lett rendezve��� �hamarosan�

Ha a j�lius 9.-i lev�l val�ban a m�jusi besz�lget�s k�zvetlen folyom�nya, akkor a lev�l bizony�ra egy kifejt�se lehet a kor�bban elhangzott besz�lget�s tartalm�nak, �s �gy �� főleg� akkor lesz alkalmazhat� ha Srila Prabhupada m�r �nem lesz vel�nk.� Az egy el�g abszurd feltev�s, hogy a lev�l amely egy konkr�tan elt�voz�s ut�ni diksa k�rd�sről sz�l, v�g�l csak az elt�voz�s előtti helyzetet t�rgyalja. Mi�rt kell a lev�lben megeml�teni egy kor�bbi besz�lget�st(m�jus 28.) amely pont �főleg� azzal foglalkozik amikor Srila Prabhupada �m�r nem lesz vel�nk�, amikor ugyanez a lev�l csak Srila Prabhupada elt�voz�sa előtti időkre vonatkozik?

ID�ZET:

�Azt �ll�tod, hogy a j�lius 9-i utas�t�st, �s a ritvik rendszer l�trehoz�s�t mindenki elfogadja. A mi tapasztalataink szerint viszont a bhakt�k t�bbs�ge m�g nem is hallott a j�lius 9.-i lev�lről azelőtt, hogy mi azt megmutattuk volna nekik, �s meglepetten olvass�k azt v�gig.�

V�LASZ:

Kezdtek egy kicsit f�raszt�ak lenni. H�nyszor kell m�g azokkal a kijelent�seitekkel foglalkoznom, melyek mind �gy kezdődnek, hogy �Azt mondod�, �s valami olyasmivel v�gződnek, amit sohasem mondtam?

�me amit val�ban mondtam:

1977-ben Srila Prabhupada kijel�lte tizenegy tan�tv�ny�t, hogy Ritvik-guruk, a szertart�sokat elv�gző lelki tan�t�mesterek poz�ci�j�ban szolg�ljanak. Meghatalmazta őket, hogy eld�nthess�k, kiket fogadjanak el a jelentkezők k�z�l, hogy jap�zzanak az avatand�k jap�j�n, s hogy az �j tan�tv�nyoknak lelki nevet adjanak. E Ritvikek mindezt Srila Prabhupada nev�ben tett�k, s az avatottak nem az � tan�tv�nyaik lettek, hanem Srila Prabhupad��. 1977. j�lius 9-�n Srila Prabhupada al��rt egy dokumentumot, ami f�lre�rthetetlenn� teszi ezeket a t�nyeket.

Hol van itt az � vagy b�rhol m�shol a cikkemben - , hogy �a j�lius 9.-i hat�rozat �s a ritvik rendszer megalap�t�s�t mindenki elfogadja�? Az �n �ll�spontom nem az volt, hogy mindenki olvasta a j�lius 9.-i levelet, vagy hogy mindenki elfogadja a ti p.s. ritvik guru elm�leteteket, hanem az csup�n, hogy szinte mindenki egyet�rt abban, hogy Srila Prabhupada kijel�lt tizenegy ritviket. M�r megint a saj�t szalmab�butokkal vit�ztok, �s nem velem.

Maharajanak megint el kellene olvasnia, amit mi mondtunk. Amint azt m�r kor�bban megtett�k, mi csak �jb�l fogjuk ism�telni magunkat �s Maharajat, �s az olvas�ra b�zzuk a k�zt�k l�vő �sszef�gg�s eld�nt�s�t:

�a j�lius 9.-i hat�rozatot �s a ritvik rendszer megalap�t�s�t mindenki elfogadja�

T�rj�nk most �t egy m�sik t�m�ra, amit szint�n senki sem k�rdőjelez meg.

��1977-ben Srila Prabhupada kijel�lte tizenegy tan�tv�ny�t, hogy Ritvik-guruk, a szertart�sokat elv�gző lelki tan�t�mesterek poz�ci�j�ban szolg�ljanak.(1)[�] 1977. j�lius 9-�n Srila Prabhupada al��rt egy dokumentumot, ami f�lre�rthetetlenn� teszi ezeket a t�nyeket.(2)

(�Hol t�vednek a ritvikek?�)

Maharaja kijelenti azokr�l amiket mi (1) �s (2)-vel jel�lt�nk meg, hogy olyan t�nyek amelyekkel �mindenki egyet�rt�. (1) a ritvik rendszer. (2) a J�lius 9.-i utas�t�s.

Megint csak k�r�l�rtuk Maharaja kijelent�seit �s nem id�zőjelek k�z� tett�k azokat. N�zz�k meg, hogy megv�ltoztattuk-e a jelent�s�t vagy az �rtelmez�s�t annak amit mondt�l:

�� Szerint�nk:�� Maharaja szerint:

�� mindenki elfogadja�� Mindenki egyet�rt abban

�� a ritvik rendszer l�trehoz�sa�� 1977-ben Srila Prabhupada��

�� kijel�lte tizenegy tan�tv�ny�t, hogy Ritvik guruk

�� A j�lius 9.-i utas�t�s�� 1977. j�lius 9-�n Srila Prabhupada al��rt egy�

�� dokumentumot, ami f�lre�rthetetlenn� teszi ezeket a t�nyeket

Rem�lem, hogy eddig mindannyian egyet�rt�nk.

A fentiekből kifoly�lag tov�bbra sem l�tjuk, hogy az a kijelent�s�nk, hogy Maharaja egyet�rt mind J�lius 9.-i hat�rozattal, mind a ritvik rendszer megalap�t�s�val, b�rmilyen m�don is szalmab�bu �rv lenne. Abban teljesen egyet�rt�nk, hogy a rendszer samadhi ut�ni alkalmazhat�s�ga egy m�sik k�rd�s. Azonban mi sosem jelentett�k ki, hogy ezt a pontot b�rki is elfogadta volna. A Maharaja bizony�ra nem gondolja azt, hogy mi azt pr�b�ljuk tettetni mindenki fel� , hogy ő eg�sz v�gig egyet�rtet a samadhi ut�ni rendszerrel. Teh�t a Maharaja ism�t egy meggondolatlan t�mad�st int�z egy kicsiny k�r�l�r�si r�szlet ellen, mik�zben b�rmit is hozz�tenne a sz�ban forg� t�m�hoz � a p.s. ritvik rendszer �rv�nyess�g�hez.

ID�ZET:

�Majd Srila Prabhupada azzal fejezi be, hogy akkor lesznek guruk ha ő arra utas�t�st ad, �s ha ezt esetleg� megtenn� akkor azok a tan�tv�nyainak a tan�tv�nyai lenn�nek. N�zd csak v�gig.�

V�LASZ:

�rdemes megfigyelni, milyen hűs�gesen adj�k vissza bar�taink Srila Prabhupada szavait. A hangfelv�tel �t�r�sa ugyanis a k�vetkezők�ppen sz�l:

Amikor �n utas�tom, hogy legy�l guru, ő te t�nyleges guru lesz. Ennyi az eg�sz. Ő (�s ők) a tan�tv�nyomnak tan�tv�nyai lesznek. Ennyi.

[Vagy egy m�sik �t�r�s szerint: ��rtsd meg�]

Bar�taink kez�ben azonban az �amikor�-b�l �ha� lesz� �s roppant seg�tő sz�nd�kkal (vagyis rendk�v�l tolakod�an) hozz�teszik: �ha valaha megtenn�.

Summa summarum: olyan szavakat adnak Prabhupada sz�j�ban, melyeket sosem mondott. Ezt csin�lj�k velem, ezt csin�lj�k Ő Isteni Kegyelm�vel. Meg�ll�s n�lk�l, �jra meg �jra. Mellesleg a �zavaros k�rd�sek� amiről besz�lnek, ilyesmik voltak:

�Tamal Krisna Maharaja: Nem, ő azt mondja, Ezek a ritvik acaryak, hivatalosan műk�dnek, diks�t adnak. � Azok, akiknek diks�t adnak, kinek a tan�tv�nyai lesznek?

T�nyleg, milyen zavaros k�rd�s! Persze, ha valaki nem tudja elfogadni Srila Prabhupada v�lasz�t, �rthető, hogy meg akar szabadulni a k�rd�stől. Bar�taink azt�n m�g tov�bb mer�szkednek amikor a m�jus 28.-i besz�lget�st m�s�tj�k meg �ehhez nincs is mit hozz�fűzni jelenleg � Giridhari Swami, Umapati Swami �s Badrinarayana Prabhu egy cikk�kben m�r �zekre szedt�k �s megsemmis�tett�k ezt a ferd�t�st. Tal�n csak egy gondolatot m�g, mielőtt tov�bb menn�nk: megint �gy t�madnak �a te elm�leted�-re, mintha valami olyasmire ugrottak volna, amit a cikkem hangoztatott. S nem győzz�k ism�telni: ez sokkal k�nnyebb, mint arr�l besz�lni, amiről a cikk val�ban sz�lt.

Maharaja ism�t direkt �gy tetteti, hogy mi megint egy sz�szerinti anal�zist �s nem k�r�l�r�st hajtottunk v�gre. A k�r�l�r�sn�l azt kell n�zni, hogy a t�ma jelent�se v�ltozott-e meg. Ebben az esetben a k�vetkező kifejez�seket vett�k egyen�rt�kűeknek.

�Amikor �n utas�tom� �s �Ha b�rmely �esetben is utas�tan�

A kettő ugyanazt jelenti? Az �amikor� kifejez�st arra haszn�ljuk, hogy egy beteljes�lendő �llapotot fejezz�nk ki. Ezt az �llapotot mi egyszerűen �gy jellemezz�k mint �ha� �s �b�rmely esetben is�. Ezek a kifejez�sek ugyanarra a dologra utalnak. Mivel az �amikor �n utas�tom� csak akkor teljes�lhet ha ő kiadja az utas�t�st, �s a �kiadn�k az utas�t�st�, akkor Srila Prabhupada �ll�t�sa akkor fog bek�vetkezni �amikor� ő kiadja az utas�t�st.

Teh�t sz� sincs arr�l, hogy Srila Prabhupada sz�j�ba tenn�nk be szavakat, mivel sehol sem �ll�tottuk azt, hogy sz� szerint id�z�nk. Maharajanak meg kell �rtenie az alapvető k�l�nbs�get a sz� szerinti id�z�s �s a k�r�l�r�s k�z�tt. Az ut�bbi egy haszn�lhat� technika abban az esetben, ha az a jelent�sen nem v�ltoztat. Ezt gyakran alkalmaztuk az eredeti cikk�nkben is, amint azt a cikk legelej�n �ll�tottuk:

Mivel csak egy p�r napja kaptuk meg az �r�st, ez�rt sietve �rtuk meg ezt a v�laszt, �s emiatt ink�bb csak egy ir�nyvonalnak �s nem pontosnak kell tekinteni.(v�lasz Jayadvaita swaminak)

Mi ez�rt �rtunk k�r�l. Ez teljesen megengedett mindaddig am�g a jelent�sen nem v�ltoztat, �s ezt m�r bemutattuk, hogy a k�r�l�r�saink nem v�ltoztatnak a jelent�sen.

A v�laszunkban azt is mondtuk. Pont az előzőleg id�zet szakasz előtt:

�Az �ltalad felvetett k�rd�seket sokkal r�szletesebben fogjuk� t�rgyalni egy nemsok�ra megjelenő �r�sunkban, melyet a GBC-nek fogunk leadni.�

(V�lasz Jayadvaita Swaminak)

Ez �A V�gső Utas�t�s� lett, amelyben t�nyleg id�z�nk a m�jus 28.-i kazetta sz� szerinti �rtelmez�s�vel kapcsolatos GBC n�zeteket.

Maharaja azt is tetteti, hogy a k�vetkező besz�lget�s nincsen manipul�lva:

��

Tamal Krisna Maharaja: Nem, ő azt mondja, Ezek a ritvik acaryak, hivatalosan műk�dnek, diks�t adnak. � Azok, akiknek diks�t adnak, kinek a tan�tv�nyai lesznek?

Mi k�t okb�l kifoly�lag mondjuk azt, hogy tetteti:

1) Maharaja tudatosan hagyta ki a f�lk�v�rrel �rt betűket. Ez az a pont ahol H.H. Tamal Krisna Maharaja k�zbel�pett. H.H. Jayadvaita Maharaja kihagyta a k�vetkező szavakat: �Nem. ő azt mondja.� Nyilv�n H.H. Tamal Krisna Maharaja �gy gondolta, hogy egy f�lre�rt�s van, �s a kihagyott szavak azt mutatj�k, hogy H.H. Tamal Krisna Maharaja csak tiszt�zni akarta a felmer�lt f�lre�rt�seket.

2) 1993-ban D�l Londonban, Angli�ban, H.H. Jayadvaita Maharaja tartott egy leck�t a ritvikről, amelyben ő maga mondta azt, hogy a m�jus 28.-i besz�lget�s egy kiss� ��sszekutyul�dik a k�zepe fel�!

3) Mind Ravindra Svarupa Prabhu, mind Hari Sauri Prabhu, hivatalos GBC cikkekben, bevallott�k, hogy a kazett�nak vannak r�szei, amelyek nem teljesen tiszt�k. Ravindra Svarupa Prabhu sok mindent hozz�tett, hiszen abban a cikkben �rta, mely igaz�b�l r�h�zta a vizes lepedőt a z�na acarya rendszerre:

�Sok bhakta t�lt�tt m�r el �r�kat ennek a frusztr�l� �s �rhetetlen besz�lget�snek a tanulm�nyoz�s�val. A felek n�ha kereszt c�lokat, �s tiszt�zatlan kontextus� n�vm�sokat ejtenek ki.�

(Az �n utas�t�somra, H.G. Ravindra Svarupa prabhu, 1985)

Miut�n lehordott minket azt mondva, hogy nem tisztelj�k a n�lunk idősebbeket, biztosak vagyunk abban, hogy Maharaja is al�zatosan tisztelni fogja az autorit�s�t az ISKCON-ban.

�gy tűnik, hogy Maharaja előtt elhom�lyosul az a t�ny, hogy a �tan�tv�nyomnak a tan�tv�nya� GBC cikk t�mogat�sa ellentmond a m�jus 28.-i besz�lget�s saj�t maga �ltal adott �rtelmez�s�vel:

�Az olvas� kez�ben tartott �r�s meg fogja mutatni, hogy 1977 m�jus 28.-�n, Srila Prabhupada utas�totta a tan�tv�nyait arra, hogy lelki tan�t�mesterekk� v�ljanak.�

� A sz�ban forg� besz�lget�sben, Srila Prabhupada nem utal megb�zottak �ltal v�gzett avat�sokra, m�g a ritvik sz�val kapcsolatban sem.�

(�Tan�tv�nyomnak a tan�tv�nya�, 2. �s 5. oldal)

Itt a cikk egy�rtelműen azt �ll�tja, hogy guruk �s nem ritvikek lettek a j�vőre kinevezve. Maharaja �gy gondolja, hogy ennek pont az ellenkezője t�rt�nt meg:

�Srila Prabhupada senkit sem nevezett ki, arra, hogy a j�vőben guru legyen, csup�n ritvikeket nevezett ki, hogy a jelenl�t�ben azok tev�kenykedjenek.� (H.H. Jayadvaita Maharaja, San Diego-i vita, 1990)

Megmutattuk, hogy Maharaja egyik v�lasz�ra v�r� cikket sem olvasta el rendesen, sőt m�g a saj�t cikk�t sem, amit �ll�t�lag pr�b�l megv�deni. Ehhez m�r csak azt szeretn�nk hozz�tenni, hogy el k�ne olvasnia olyan cikkeket is, amelyeket mint a m�jus 28.-i besz�lget�s pontos anal�zise aj�nlanak mostan�ban.

M�r kor�bban utaltunk Maharaja �s a M.A.S.S. rendszer kapcsolat�ra (l�sd nyit� szakasz).

ID�ZET:

�A V�gső Utas�t�s� �Most t�rj�nk a t�nyleges � v�gső utas�t�sra��

V�LASZ:

M�r megint: Mi�rt ez a �v�gső utas�t�s� az avat�st illetően Srila Prabhupada elt�voz�sa ut�n? Mert Krisna Kant �s Yaduraja azt mondj�k � csup�n ez�rt. Ez a �v�gső utas�t�s� egyed�l az ő rendelkez�s�k alapj�n az. Pfuj!

A cikk most egy p�r r�vid, k�rm�nfont �rvvel folytat�dik, amiről besz�lni �rdemes. Azt�n�.

Vil�gosan elmagyar�zzuk, hogy MI�RT ez az avat�sra vonatkoz� �v�gső utas�t�s�. Az�rt mert:

a) egy utas�t�s volt

b) Az �avat�sr�l sz�lt

c) Ez volt a mozgalomnak kik�ld�tt v�gső hat�rozat a t�m�ra.

ID�ZET:

�Honnan veszed azt az �ll�t�st, hogy Srila Prabhupada a rendszert csak az elt�voz�s�ig szerette volna műk�d�sbe hozni?�

V�LASZ:

Erről sz�lt a cikkem. De mik�zben elm�ly�lten a szalmab�but d�rd�zt�tok, ezt nem vett�tek �szre. Mennyi időt kell m�g arra fecs�relnem, hogy k�rbe-k�rbe j�rok veletek, s nem jutunk sehov�? Ha akarj�tok tudni a v�laszt a k�rd�setekre, olvass�tok el m�g egyszer a cikkemet.

Most �rkezt�nk el az igazi b�kkenőh�z, �s Maharaja ism�telten visszaveri azt teljesen. Ő sokkal ink�bb azt emeln� ki, hogy a k�r�l�r�sunk hogyan k�l�nb�zik a k�zvetlen id�z�stől, vagy a fagylalt k�l�nb�ző �zes�t�siről besz�l, a helyett, hogy megmondan� nek�nk, honnan is szedte, hogy a ritvik rendszernek Srila Prabhupada elt�voz�sakor abba kellett volna maradnia.

A javaslat arra, hogy k�rd�s�nkre a v�laszt megkapjuk, ha �jra elolvassuk cikk�t, az legkev�sb� sz�lva is l�legzetel�ll�t�. Ha az eredeti cikke tartalmaz ilyen pontosan erre vonatkoz� bizony�t�st, akkor mi�rt nem b�znak benne. Mi�rt k�rte Ő Szents�ge Giridhari Maharaja egy �j cikk meg�r�s�t? Mi�rt �rezte a Maharaja �gy, hogy ki kell dobnia az előző �r�s�t, amiben m�r megd�nthetetlen bizony�t�kot adott a rendszer elt�voz�skori meg�ll�t�s�nak a helyess�g�ről? Mi�rt nem mondja csak nek�nk azt, hogy olvassuk el a cikk�t az elej�ről, �s csak annyiban hagyja?

ID�ZET:

��s ezzel� egy időben, a legfontosabb k�rd�ssel kapcsolatban,� azzal amelyet Satsvarupa Goswami �s minden GBC konkr�tan megk�rdezett, hogy milyen lesz az avat�si rendszer az elt�voz�s�t k�vetkező t�zezer �vben, cs�ndben marad. Semmi �rott instrukci� a templom presidenteknek, semmilyen utas�t�s a GBC-nek, semmilyen al��rt lev�l. Ez a feltev�s annyira abszurd, hogy nehezen hihető.�

V�LASZ:

Srila Prabhupada a GBC tagjaib�l �ll� deleg�ci�hoz besz�l, s mivel nem foglalta �r�sba a szavait, szerintetek �egyetlen sz�t sem mondott.�

Nyilv�nval�, hogy a fenti megjegyz�st egy bizonyos k�rnyezetben tett�k � mi konkr�tan az �rott instrukci�kra utaltunk. Az, hogy kiadnak egy �rott hat�rozatot az eg�sz mozgalomnak, amelynek csak 4 h�napig lett volna �rv�nye, �s ugyanakkor egyetlen �rott instrukci�t sem adnak ki arr�l, hogy mi lesz a k�vetkező 10000 �vre �rv�nyes, az teljes m�rtekben hihetetlen. Egy n�h�ny m�sodpercig tart� p�r sz�b�l �ll� besz�lget�s, amelyről a GBC kor�bban bevallotta, hogy nem egy�rtelmű, szemben egy az eg�sz mozgalomnak sz�tk�ld�tt al��rt hat�rozattal, semmit sem �r. Eml�kezz�nk arra, hogy Srila Prabhupada ragaszkodott ahhoz, hogy m�g a legapr�bb dolgokat is �r�sban r�gz�tse.

ID�ZET:

Ha Srila Prabhupada tan�t�sai a parampara folytat�s�r�l a t�voll�t�ben, annyira krist�ly tiszt�k lettek volna egy teljes �vtizedig, mint ahogy azt te �ll�tod, annyira tiszt�k, hogy m�g ki sem kellett volna adnia a t�m�val kapcsolatos konkr�t hat�rozatot a mozgalomnak, akkor meg minek k�ld�tt a GBC egy speci�lis deleg�ci�t az �gy�hoz?

V�LASZ:

M�r megint fogalmatok sincs arr�l, hogy miről besz�ltem. A cikkem nem arr�l sz�l, �hogyan kell műk�dtetni a paramparat�, hanem arr�l, hogy igenis van egy parampara. Amit � j�l van, j�l van � bar�taink elfogadnak. Kell, hogy legyen egy parampara, egy tan�tv�nyi l�ncolat � csak �pp ne legyenek benne egym�st k�vető mesterek �s tan�tv�nyok. M�g pontosabban: az elk�vetkező 9500 �vben ne legyenek benne egym�st k�vető mesterek �s tan�tv�nyok azt�n pedig m�r abszol�t ne legyen semmi.

Ahogy Prabhupada tan�totta nek�nk, nem igaz?

Srila Prabhupada sosem tan�totta azt, hogy vannak tetszőleges időkorl�tok arra vonatkoz�an, hogy a tan�tv�nyi l�ncolat egy tagja meddig lehet �jelenlegi�. Igen, Srila Prabhupada val�ban tan�tott minket a tan�tv�nyi l�ncolatr�l, de Srila Prabhupada a jelenlegi ut�d. A k�rd�s azzal kapcsolatos, hogy mennyi időnek kell eltelnie mielőtt lesz egy �jabb. Mi nem �rz�nk k�sztet�st arra vonatkoz�an, hogy tetszőleges időtartamokr�l spekul�ljunk, amikor a jelenlegi kapocst�l vil�gos instrukci�ink vannak a folytat�sra.

ID�ZET:

�Az egyed�li p�ld�k arra, amikor Srila Prabhupada eml�t olyat, hogy a tan�tv�nyai avathatnak, azok az ambici�zus elhajl� bhakt�khoz, mint Tusta Krisnahoz �rt levelekben tal�lhat�k.�

V�LASZ:

Nos, azt hiszem, hozhatok fel t�bb p�ld�t is. De minek? B�rmit id�zek Srila Prabhupadat�l, r�gt�n f�lres�pritek, ahogy most is � ebben az esetben azzal, hogy Tusta Krisna jellem�t t�madj�tok.

Ha nekem kellene megv�denem az �ll�spontotokat, �s ilyen vil�gos, egy�rtelmű, f�lre�rthetetlen kijelent�ssel �lln�k szemben, mint amilyet Srila Prabhupada Tusta Krisn�nak �rt level�ben tal�lunk, azt hiszem, �n is mindent megtenn�k, hogy a szőnyeg al� s�p�rjem. Tal�lgathattok Srila Prabhupada sz�nd�k�t illetően. Pr�b�lkozhattok azzal, hogy a c�mzettj�t �cs�rolva ban�lisnak mutatj�tok be a level�t. De nem szabadulhattok meg tőle. �me, itt van m�g egyszer, teljes eg�sz�ben.

[A lev�l k�vetkezik]

Mi term�szetesen nem pr�b�lunk �megszabadulni� tőle. Maharaja �az aki meg pr�b�lja figyelmen k�v�l hagyni, �s pr�b�l megszabadulni att�l, amit mi a lev�lről mondunk. Itt vannak a pontok megint, n�h�ny tov�bbival kieg�sz�tve:

1) A lev�l szem�lyes lev�l volt, �s a mozgalom csak t�z �vvel a c�mz�s ut�n szerzett tudom�st r�la �s akkor csak az egyik ritvik helytelen tev�kenys�geiből kifoly�lag. Teh�t milyen hat�sa van a 1977 j�lius 9.-i lev�l megsz�ntet�s�ben?

2) A lev�l egy a c�mzettnek sz�l� instrukci� volt. �gy hogyan alkalmazhat� mint egy konkr�t felhatalmaz�s b�rki m�snak az ISKCON-ban?

3) A lev�l azt az elvet hordozza mag�ban, hogy a guru elt�voz�sa az idő amikor, az ut�dl�s l�trej�het. Hogyan lehet egy esetleges megt�rt�n�st megad� instrukci� megegyező egy biztos t�rt�n�st megad� instrukci�val? pl. Az �ember vezethet kocsit amennyiben el�rte a 17 �ves kort(Az egyes�lt Kir�lys�gban). De m�s k�pes�tetts�g �s ut�na felhatalmaz�s is sz�ks�ges. Sz�val a guru elt�voz�sa egy akad�ly, amelyet �t kell l�pni, ahhoz, hogy a tan�tv�ny a diksa guru szerepet felvehesse. De ez nem automatikus. A k�pes�tetts�gnek �s felhatalmaz�snak is meg kell lennie.

4) Ha Maharaja �gy gondolja, hogy maga Tusta Krisna volt felhatalmazva ezzel a lev�llel, att�l m�g nincs hat�ssal az ISKCON műk�d�s�re. A lev�l elolvas�sa ut�n nem sokkal el is hagyta a mozgalmat, �s semmi esetre sem k�pes�tett m�g most sem, a Siddha Svarupaval folytatott t�rsul�sa k�vetkezt�ben, akinek a filoz�fiai elt�r Srila Prabhupada�t�l.

5) �s mi�rt lett volna ez az �ll�t�lagos felhatalmaz� lev�l egy olyan szem�lynek kik�ldve aki, minden bizonnyal a legkev�sb� volt k�pes�tett arra, hogy megkapja, amint azt bel�ttuk a t�bbi lev�lből, amit Srila Prabhupada neki c�mzett.

�gy most �megszabadultunk� a lev�ltől. Mi csup�n azt �ll�tottuk, hogy nem egy felhatalmaz�s volt sem a ritvikeknek sem a rendes bhakt�ktank az ISKCON-ban, ahhoz, hogy a saj�t tan�tv�nyaikat avass�k. A fentiek az erre vonatkoz� okok. Az okok arra, ami�rt Maharaja k�ts�gk�v�l �megszabadulna� minthogy v�laszolna.

Term�szetesen el k�ne hinn�nk, hogy ez a lev�l csak odavetett konc egy devi�nsnak. Mi, t�bbiek v�gan semmibe vehetj�k, hiszen � mi sem nyilv�nval�bb! � sohasem hozt�k nyilv�noss�gra. �s amit Srila Prabhupada Tusta Krisn�nak mondott arr�l, hogy tan�tv�nyokat kell elfogadni, az valami olyasmi, amit mi, t�bbiek persze m�g sose hallottunk.� Mintha nem olvastuk volna az Upadesamrita első vers�t:

Vaco vegam manasah krodha vegam

jihva-vegam udaropastha-vegam

etan vegan yo visaheta dhirah

sarvam apimam prithivim sa sisyat

Aki k�pes kord�ban tartani a besz�d, az elme a d�h, a gyomor, a nyelv �s a nemi szervek k�sztet�seit, azt goswaminak nevezik, s alkalmas arra, hogy tan�tv�nyokat fogadjon el az eg�sz vil�gon. Persze csak addig am�g ritvikk�nt csin�lja, ugye? Biztos vagyok benne, hogy l�tezik egy Krisna Kant magyar�zat ehhez a vershez. Most azonban Srila Prabhupada sz�lal meg � titokban? becsv�gy� devi�nsokhoz int�zve szavait? � a Srimad Bhagavatam leck�n, Sri Dhama Mayapurban 1976. m�rcius 67.-�n, t�z nappal Gaura-purnima előtt:

Az emberek �ltal�ban nem �rtik meg, de akik pr�dik�lnak, azoknak nagyon őszint�nek kell lenni�k, ugyan�gy. Rupa-raghunatha-pade haiba akuti. Olvasniuk kell az �r�sokat, a tan�t�st, mint az Upadesamrita, A tan�t�sok nekt�rja. K�vetn�nk kell, nagyon szigor�an kell k�vetn�nk. Azt�n Prithivim sa sisyat. Azt�n majd k�pes leszel az eg�sz vil�gon tan�tv�nyokat fogadni . Ez az utas�t�s. T�nyleg ez az.

Az id�zetek csup�n a tan�tv�nyok avat�s�hoz sz�ks�ges k�pes�tetts�gekről besz�lnek. Ezek az elő�r�sok mindig ott voltak. De ahhoz, hogy diksa guruk legy�nk, Srila Prabhupada azt �ll�tja, hogy pontosan az előző acaryanak kell felhatalmaz�st adnia:

�Olyan, a tan�tv�nyi l�ncolat, hiteles lelki tan�t�mester�től kell venn�nk avat�st, akit lelki tan�t�mestere felhatalmazott. Ezt diksa-vidhananak nevezik� (S.B. 4.8.54, magyar�zat)

Ez a vers teljesen felesleges lenne akkor, hogy ha valakinek olyan elő�r�sokat kellene k�vetnie amelyek m�r eleve l�teztek(Az ISKCON eset�ben) a kor�bbi lelki tan�t�mester l�tez�se előtt. Srila Prabhupada ezt az elvet saj�t st�tusz�ra vonatkoz� k�rd�s megv�laszol�s�ban is megism�tli:

�

A guru akkor lehet guru amikor a guruja utas�tja. Ennyi az eg�sz. K�l�nben senki sem lehet guru. [�] Tudnod kell, hogy az enber akkor lehet guru amikor a guruja arra utas�tja, ennyi. (B.G lecke 1975 okt�ber 28)

Z�RSZ�:

Kezdek belef�radni az eg�szbe. �tr�gtam magam t�z oldalon az irom�nyotokban, teli volt hangzatos �rvekkel, �s m�g mindig h�tra van t�z oldal, hasonl�k�pp piszkos �rvekkel teli tűzdelve. Tal�n vegyem komolyan? Nem �r annyit az eg�sz cikketek. Aki ez id�ig nem j�tt r�, hogy a cikketek �s a benne le�rt elm�letek kutya kakit sem �rnek, az val�sz�nűleg akkor sem �rten� meg, ha olyan hossz� k�nyvet �rn�k, mint a Mahabharata, ha olyan t�m�r lenne, mint a vedanta sutra, �s ha annyi l�bjegyzet lenne hozz�, mint a V�d�k �sszes verse.

Persze m�r hallom is: �Jayadvaita Swami nyuszi lett. Olyan erős �rveket hoztunk fel, amikkel m�r nem tudott mit kezdeni.� Rendben. Nyugodtan t�lts�tek csak azzal az elk�vetkező 9500 �vet, hogy azt pr�dik�lj�tok a vil�gban: Srila Prabhupada befagyasztotta a tan�tv�nyi l�ncolatot, mostant�l kezdve eg�szen 11500-ig, s tette mindezt a v�grendelet�ben felbukkan� egyetlen �mostant�l� sz�csk�val �s h�rom m�sik sz�val, amit az ingatlanok megb�zott igazgat�ir�l mondott. Ek�zben �n folytatn�m a munk�mat.

Amint m�r megmutattuk, Maharaja m�g mindig nem tett konkr�t �ll�t�sokat a sz�ban forg� t�m�r�l. M�g ott is ahol, helyesen kiemelte a hib�nkat, hogy a �sima� sz� helyett a �szokv�nyos� sz�t haszn�ltuk, az �ll�t�sunk �rv�nyess�g�t a legkev�sb� sem befoly�solta. Maharaja meg nem megy �t 10 oldalon. Ezen t�z oldalnak csup�n egy t�red�k�t v�lasztotta ki, �s akkor is csak olyan felnagy�tott hib�kat t�madott, amelyeknek semmi k�ze nem volt a sz�ban forg� t�m�hoz.

Maharaja elfogadta azt az elvet, hogy az acaryak hossz� ideig �jelenlegiek� maradhatnak(Vyasadeva p�ld�ja stb.), �rdekes m�don azonban m�gsem tartja ezeket a szem�lyis�geket olyanoknak akik �� befagyasztott�k a tan�tv�nyi l�ncolatot�. Nem, ezt az ellenvet�st arra az esetre tartja meg, ha esetleg Srila Prabhupada maradna a jelenlegi, �s ilyen m�don megakad�lyozza a tan�tv�nyait att�l, hogy avat� guruk legyenek. Azzal �rvelhet, hogy m�s esetekben az acaryak fizikailag jelen voltak, de ez m�sik k�rd�s. Itt most k�t pontot tudunk tekinteni:

1) Az acaryanak fizikailag jelen kell-e lennie, ahhoz, hogy �jelenlegi� maradjon a tan�tv�nyi l�ncolatban?

2) Egy Acarya hossz� ideig is lehet �jelenlegi�?

Maharaja m�r elfogadta azt, hogy a m�sodik k�rd�sre a v�lasz IGEN. Ha az 1) k�rd�sre a v�lasz NEM, akkor az idő k�rd�se �rtelmetlenn� v�lik, a 2) k�rd�sre adott v�lasz miatt. Ha az 1) k�rd�sre a v�lasz IGEN, akkor az idő k�rd�se �jb�l �rtelmetlenn� v�lik, hiszen az acaryanak nem szabad �jelenleginek� maradnia miut�n elhagyta a test�t. Ahhoz, hogy legyőzze a ritvik elm�letet Maharajanak az al�bbi instrukci�kra kellene p�ld�t mutatnia Srila Prabhupada tan�t�saiban:

a) Az acarya csak akkor lehet jelenlegi, �ha �fizikailag jelen van�.

vagy

b) Hogyha az acarya nincsen jelen fizikailag, akkor csak r�vid ideig lehet �jelenlegi�, ahogy azt a Maharaja szeretn�.

Megk�rj�k Maharajat vagy b�rki m�st arra, hogy tal�lja meg ezeket az instrukci�kat Srila Prabhupada tan�t�saiban.

Csak m�g egy apr�s�g:

ID�ZET:

�NINCSEN �SIMA VAN�LIA�.

��sszefoglalva, a k�vetkezőkh�z ragaszkodsz:

a) A ritvik rendszernek meg kell �llnia.

�s

b) Srila Prabhupada elt�voz�s�val kell meg�llnia.

Sem az a) sem a b) kijelent�s nem tűnik fel a j�lius 9.-i lev�lben. Ezek teljes m�rt�kben a te koholm�nyaid.� A �sima van�lia parampara rendszer� �ltal ihletett koholm�ny, amely, ahogy azt tiszt�n bemutattuk egy m�sik a saj�t k�pzeletből sz�letett fikci�, val�s�gos alapok n�lk�l.�

V�LASZ:

Valami okb�l a j�lius 9.-i lev�l lett mindennek a magva, �s egyetlen kijelent�s sem hangozhat el a r� val� hivatkoz�s n�lk�l. A h�lyes�get is csak akkor lehet most m�r h�lyes�gnek nyilv�n�tani, ha Srila Prabhupada ezt hat�rozottan kimondta egy 1977. j�lius 9.-�n kiadott lev�lben. Meglehetősen �rdekes megszor�t�sa ez a bizony�t�koknak.

Mi sehol sem mondjuk azt, amit a Maharaja a fentiekben �ll�t. Mi csup�n egy t�nyt �ll�tottunk. Azt, hogy sem az a) sem a b) pontok nem jelennek meg a j�lius 9.-i lev�lben. Ha Maharaja mutat nek�nk, egy m�sik előfordul�st Srila Prabhupada k�zponti hat�rozataiban vagy k�nyveiben, akkor azt mi is bizony�t�kk�nt kezeln�nk. Sajn�latos m�don Maharaja cikkei nem sz�lnak hozz� az a) �s b) �ll�t�sok bizony�t�kaira vonatkoz� k�rd�sekhez, �gy az előfordul�suk nem is k�rd�s. Mi sehol sem �ll�tottuk azt, hogy az a) �s b) kijelent�sek a j�lius 9.-itől k�l�nb�ző dokumentumban nem tal�lhat�ak meg. Mi csup�n azt emelt�k ki, hogy nem fordulnak elő a j�lius 9.-i lev�lben. Sőt sehol m�shol sem fordulnak elő, �s ez�rt nevezz�k mi ezeket az �ll�t�sokat koholm�nyoknak. Felk�rj�k Maharajat, hogy mutassa meg az ellenkezőj�t.

Mindegy. Azok sz�m�ra, akik kor�bban esetleg azt gondolt�k, hogy csak ravaszak vagytok, s nem s�rtegettek, mostanra a s�rteget�s is egy�rtelműv� v�lt. Srila Prabhupada tan�tv�ny�nak tekintetek, aki az ő szavait hirdeti, �m amire �n azt mondom, hogy az ő egyszerű tan�t�sa, azt ti elvetitek mint fikci�t, saj�t k�pzeletem sz�lem�ny�t. Ahogy kor�bban eml�tettem, minden bizonnyal meg�rdemlem, hogy s�rtegessenek. De Srila Prabhupada tan�t�sa nem ezt �rdemli.

�ppen ez�rt ehhez a cikkhez f�ggel�kk�nt hozz�kapcsolom kital�ci�nak elk�nyvelt �r�somat, ez�ttal l�bjegyzetekkel. B�rmennyire is hangoztatj�tok, hogy tisztelitek Srila Prabhupadat, nem hiszem, hogy csak �gy odas�t�lhatn�tok �s arcul �thetitek a tan�t�sait.

A cikked f�ggel�k�ben tal�lhat� id�zetek a cikkednek egy olyan r�sz�t t�masztj�k al�, amellyel mi teljesen egyet�rt�nk. Mindenki elfogadja a tan�tv�nyi l�ncolat elv�t, �s, hogy az embernek meg kell k�zel�tenie egy �soron k�vetkező kapcsolatot�, l�ncszemet. Mi csak abban nem �rt�nk egyet, hogy szerinted ez a paramparanak egy �sima van�lia� verzi�j�t teszi ki, �s ebből k�vetkezően a p.s. ritvik rendszer bogusz kell, hogy legyen. Ez egy fikci�. A te �rtelmez�sed. A f�ggel�kben tal�lhat� id�zetek egyike sem eml�t �sima van�li�t�, �s egyike sem mond ellent a �ritvik� rendszernek. Mire akarsz kilyukadni? Ism�t eln�z�st k�r�nk b�rmilyen s�rt�s miatt; mi teljes m�rt�kben elismerj�k Maharaja, rangidőss�g�t, �s a Srila Prabhupada mozgalma fel� mutatott elsz�nts�g�t. Tiszteletben tartjuk Maharaja,a Srila Prabhupada tan�t�sainak m�ly ismeret�t, mely a mi�nk�n�l j�val tov�bb mutat. Ez az egyetlen k�rd�s amivel kapcsolatban probl�m�k mer�ltek fel. Sajn�latos m�don ezek a probl�m�k a m�sodik gener�ci�s tan�tv�nyok ezreinek komoly sz�tv�l�s�t eredm�nyezt�k, �s a j�vőben komoly hat�sai lesznek, hacsak nem tesz�nk ellene valamit. Ez az egyetlen okunk arra, hogy ilyen kem�nyen besz�l�nk, nem pedig tiszteletlens�gből.

�sszegz�s:

1. Maharaja nem v�laszolt egyetlen a ritvik k�rd�s �rv�nyess�g�vel kapcsolatos az eredeti cikk�kben megjelent kijelent�s�nkre se, �s m�g fontosabb, hogy az utols� előtti szakaszban felsz�nre hozott a) �s b) kulcsfontoss�g� pontokra vonatkoz� bizony�t�kokra sem t�rt ki. �gy b�rmennyire is igaza lehet Maharajanak minden m�sban amit mondott, nem tudta teljes�teni a fő feladat�t. Ez okozta Giridhari Maharaja k�r�s�t egy �j cikkre: hogy elbizonytalan�tsa azokat, akiket meggyőz�tt a ritvik �rv.

2. Maharaja főleg a trivi�lis �s haszn�lhatatlan pontokra koncentr�lt, de m�g �gy sem tudta sehol bemutatni azt, hogy t�vedt�nk volna valahol. Sőt az egyetlen pont amit �rv�nyesen siker�lt kiemelnie az az, hogy az ��ltal�nos� sz� helyett a �sima� sz�t kellett volna haszn�lnunk. De m�g �gy is, ennek az apr� t�ved�snek a k�vetkezm�nye nudli, hiszen �kicsit sem v�ltoztatja meg,� semelyik v�gk�vetkeztet�s�nket .

K�r�nk, hogy bocs�ss meg b�rmilyen s�rt�st is elk�vett�nk volna ellened, minden dicsős�get Srila Prabhupadanak!

�